Viele Unternehmensanwälte glauben, dass ihre Anwaltskanzleien generative KI für ihre juristische Arbeit nutzen sollten, legen aber auch großen Wert darauf, wie sie eingesetzt werden sollte.

Unternehmensrechtsabteilungen und ihre externen Anwaltskanzleien sind sich einig: Generative KI und öffentlich zugängliche Plattformen wie chatgpt können und sollten in der juristischen Arbeit eingesetzt werden. Diese positiven Gefühle erstrecken sich auch auf Unternehmensanwälte, die möchten, dass ihre externen Kanzleien generative KI nutzen – aber nur, wenn Anwaltskanzleien durch diese Technologie neue Werte schaffen, die die Abteilung allein nicht erreichen kann.

Entsprechend eine aktuelle Umfrage des Thomson Reuters InstituteSowohl Unternehmensrechtsabteilungen als auch Anwaltskanzleien glauben, dass generative KI im Rechtswesen eine Zukunft hat. Mehr als 80 % beider Gruppen reagierten auf generative KI dürfen auf juristische Arbeit angewendet werden, und mehr als die Hälfte beider Gruppen (54 % der befragten Unternehmen, 51 % der befragten Unternehmen) gaben an, dass die Technologie sollen auf juristische Arbeiten angewendet werden.

Bei der Frage, ob die Rechtsabteilungen von Unternehmen der Meinung sind, dass ihre Anwaltskanzleien generative KI für die juristische Arbeit nutzen sollten, fielen die Ergebnisse jedoch etwas gemischter aus: 44 % der Rechtsabteilungen antworteten bejahend, dass ihre externen Kanzleien das Tool nutzen sollten, sagten 23 % Ihre Unternehmen sollten dies nicht tun, und 33 % sagten, sie wüssten es nicht.

Was macht den Unterschied aus? Befragte aus Unternehmen, die sagten, sie seien gegen den Einsatz generativer KI durch ihre Anwaltskanzleien, nannten einige häufige Risiken wie Genauigkeit, Datenschutz und Vertraulichkeit. Im Mittelpunkt dieser Antworten stand jedoch auch der Wert: Die befragten Unternehmen möchten ihre externen Firmen nicht dafür bezahlen, generative KI oder ChatGPT in einer Weise zu nutzen, wie es die Anwälte der Abteilungen genauso gut selbst tun könnten.

„Bei der Beauftragung externer Anwaltskanzleien haben wir berechtigte Erwartungen an die Fachkompetenz der von uns beauftragten Anwälte“, antwortete ein Befragter aus dem Bereich Unternehmensrecht. „Sowohl einzelne Anwälte als auch Kanzleien müssen für ihre Arbeitsleistung und Beratung verantwortlich bleiben. Sollte KI für kostenpflichtige Arbeiten eingesetzt werden, müssten die Kosten für die Kunden deutlich gesenkt werden.“

In ähnlicher Weise antwortete ein anderer Befragter in Bezug auf Genauigkeit und Kosten: „Die Sorge besteht darin, dass wir für Ratschläge bezahlen würden, die möglicherweise nicht überprüft sind.“ [or] bestätigt. Stattdessen kann man sich auf ChatGPT verlassen, ohne den Kunden darüber zu informieren.“

Diese Meinungen werden viele Unternehmen möglicherweise nicht überraschen, insbesondere diejenigen, denen klar ist, was Firmenkunden von ihnen erwarten. In der Tat, Wert und Preisgestaltung ist laut Thomson Reuters Market Insights der Hauptgrund, warum Unternehmensanwälte sagen, dass sie eine Kanzlei einer anderen vorziehen würden, gefolgt von Service und Fachwissen.

Der Einfluss von KI auf Preise und Wert

Dennoch scheinen die Rechtsabteilungen und Anwaltskanzleien von Unternehmen generative KI noch nicht in Tarifgespräche – oder überhaupt in Gespräche überhaupt – einbezogen zu haben. Auf die Frage, ob die Anwaltskanzleien, mit denen sie zusammenarbeiten, generative KI oder ChatGPT verwenden, gab eine große Mehrheit (83 %) der Befragten im Bereich Gesellschaftsrecht an, dass sie es nicht wüssten. Nur 6 % sagten, sie wüssten, dass ihre Unternehmen generative KI nutzen; und die restlichen 11 % gaben an, dass dies bei ihren Unternehmen nicht der Fall sei.

Diese Verwirrung bleibt trotz des großen Potenzials für Störungen bestehen, die generative KI sowohl für interne Aufgaben als auch für externe Arbeitsergebnisse mit sich bringt. Befragte Anwaltskanzleien gaben an, eine Vielzahl von Anwendungsfällen für generative KI untersucht zu haben, darunter Wissensmanagement, Backoffice-Funktionen, Briefing- und Memoerstellung und mehr. In ähnlicher Weise nannten Befragte aus Unternehmen, die angaben, dass ihre Unternehmen generative KI nutzen, Anwendungsfälle wie Rechtsrecherche, Brief- und Memoerstellung, Vertragserstellung und -prüfung, Back-Office-Funktionen und Fragebeantwortungsdienste.

Der Bericht zeigte auch, dass viele Anwaltskanzleien noch nicht über unternehmensweite generative KI-Richtlinien verfügen, die offenbar eine Voraussetzung für die Erörterung der generativen KI-Nutzung mit Firmenkunden wären. Angesichts der Vielzahl potenzieller Anwendungsfälle generativer KI, die von Anwaltskanzleien genannt werden, möchten Mandanten jedoch möglicherweise nicht so lange warten, zumal viele eine starke Meinung über die Ethik haben, wie generative KI-Tools verwendet werden sollten.

„Jede Rechtsberatung sollte von einem Menschen und nicht von einer KI erfolgen“, sagte ein Befragter einer Unternehmensrechtsumfrage. „Es ist möglich, dass man KI in irgendeiner Weise nutzen könnte, aber das Verfassen juristischer Schriftsätze, Schriftsätze usw. sollte von einem menschlichen Anwalt erstellt werden, der die Schule besucht, die Anwaltskammer bestanden hat und den Eid hält, den wir geleistet haben.“ und wer an ethische Pflichten gebunden ist.“

Ein anderer fügte hinzu: „Wir bezahlen die Arbeit von juristischen Köpfen, insbesondere im Bereich der Rechtsstreitigkeiten. Wir möchten, dass das Briefing unter Berücksichtigung der Prozessstrategie abgeschlossen wird.“

Inmitten der Unsicherheit über generative KI-Tools kann sich für unternehmerische Anwaltskanzleien und Anwälte eine Chance ergeben. Eine Reihe von Anwälten für Gesellschaftsrecht sind der Meinung, dass generative KI jetzt in ihren externen Kanzleien eingesetzt werden sollte, und noch mehr Anwälte warten ab, was die Zukunft bringt.

Indem Anwaltskanzleien jetzt mit ihren Mandanten Gespräche über generative KI beginnen, können sie ihre eigenen Richtlinien erstellen und sicherstellen, dass sie den Einsatz generativer KI auf eine Weise formalisieren, die den Kundenwünschen für die Zukunft entspricht. Insbesondere angesichts der rasanten Entwicklung der generativen KI-Technologie kann ein proaktives Gespräch zwischen Anwaltskanzlei und Firmenkunde viel bewirken, wenn sich die Technologie schnell von einem „nice-to-have“ zu einem „must-have“ entwickelt.

Die geäußerten Meinungen sind die des Autors. Sie spiegeln nicht die Ansichten von Reuters News wider, das sich gemäß den Trust Principles zu Integrität, Unabhängigkeit und Voreingenommenheit verpflichtet hat. Das Thomson Reuters Institute gehört Thomson Reuters und operiert unabhängig von Reuters News.