Auch wenn das Recht die härteste der Soft Sciences ist, kann der schönste „generative vorab trainierte Transformator“ der Welt nur das geben, was er kann: Sätze dank einer Wortfolge mit der höchsten Wahrscheinlichkeit, mit der Anfrage übereinzustimmen (die „prompt“), wobei der „Chat“ eine verstörende mündliche Konversationsdimension hinzufügt.

Problem Nr^Ö 1 für den Jurastudenten: die sehr relative Zuverlässigkeit der in einem wissenschaftlichen Ton bereitgestellten Informationen, da seine Ausbildung im französischen Recht im Moment bescheiden bleibt: wie chatgpt, das seine „Fehler“ oder sogar seine „Halluzinationen“ hervorruft, sobald es geöffnet wird. .

Riesige Fehler

Der Test ? Eine grundsätzliche Frage im Arbeitsrecht: „Kann ich nach Diebstählen im Unternehmen Pierre mit unbefristetem Vertrag, Paul mit befristetem Vertrag und Isabelle als Leiharbeiterin entlassen?“ GPT3 vergisst, dass Sie einen befristeten Vertrag (dies ist eine „vorzeitige Kündigung“ mit bestimmten Bedingungen) und erst recht einen Zeitarbeiter, dessen Arbeitgeber Sie nicht sind, nicht kündigen können. Und wenn man ihm diese gewaltigen Fehler vorwirft: „Da haben Sie völlig recht. Ich entschuldige mich für diese fehlerhafte Information“… und fährt fort: Für die CDD und die TT „ist es im Allgemeinen nicht notwendig, sie im herkömmlichen Sinne des Wortes abzutun“. Gut. GPT-Student: 3/20

Zusammenfassend lässt sich sagen: ChatGPT ist ein guter Generalist, der bei Aufsätzen mit unerwarteten Problemen manchmal eine Herausforderung darstellt. Aber ein sehr schlechter Techniker für die praktischen Fälle, in denen er im Abstand von zwei Zeilen Unsinn sagen oder sich selbst widersprechen kann. Aber die bevorstehende Einführung von ChatGPT-5 und Gemini von google könnte diese Lücke schließen. Erst recht mit den gerichtlichen offenen Daten, die im Laufe des Jahres 2024 fertiggestellt werden müssen: Dann werden die zwei Millionen jährlichen Entscheidungen der Gerichte, Handelsgerichte und französischen Arbeitsgerichte verfügbar sein.

Das Problematischste ist daher nicht vorhanden.

Recht ist ein Wertesystem

Denn „Wer nur das Gesetz kennt, weiß nichts vom Gesetz“: Kenntnis der Texte und der Rechtstechnik machen keinen guten Anwalt aus, denn das Recht lernt man auch in kollektiven Diskussionen, mit den unterschiedlichsten Meinungen, in der Präsenz.

Denn das Gesetz ist eine Organisationstechnik, aber auch ein Wertesystem: Wenn die KI weiß, wie man „Sätze bildet“, ohne Rechtschreibfehler zu machen, ist das, was den Korrektor fasziniert, die Logik, die es bewässert, heute fremd.

Denn das Gesetz muss nicht nur bekannt, sondern auch verstanden werden. Und „verstehen“ (vom lateinischen cum-prehendere „mitnehmen, begreifen“) bedeutet nicht rezitieren, sondern „mit der Intelligenz erfassen, mit Gedanken umarmen“ (Littré). Und um bei der Bildung dieses großartigen Puzzles über jedes Teil hinauszugehen, muss man früh und aus der Ferne mit der Geschichte und der Rechtsvergleichung beginnen.

Der Student, der ChatGPT systematisch nutzt, wird am Ende einen buchstäblich „Powerpoint“-Gedanken haben: Das Gesetz wird in einer Reihe von „Punkten“ zusammengefasst, denen eine eindeutige und automatische Antwort zugeordnet ist. Ein unterwürfiger, ja sogar abhängiger Verbraucher werden, der nicht in der Lage ist, sich zu erheben und die richtigen Entscheidungen zu treffen.

An der Uni und dann auf dem Arbeitsmarkt wird dort die Auswahl getroffen, und nicht auf der Formulierung der besten „Eingabeaufforderungen“: Denn KI ermöglicht es dem Anwaltslehrling, sich dem Spezifischen des Mannes zu widmen. Um eine Entscheidung zu treffen, muss der Richter, der Anwalt oder der Anwalt des Unternehmens den Kontext betrachten, die verschiedenen Interessen analysieren und dann seine Kreativität einsetzen: seine „Situationsintelligenz“ unter Beweis stellen.

Jean-Emmanuel Ray ist emeritierter Professor an der Universität Paris I Panthéon-Sorbonne.