Von Samantha Webb, Elizabeth McBride und Sophia Lieuw-Kie-Song

In einer anonymen Umfrage von PfalzViele Studenten sagten, sie hätten chatgpt letztes Jahr verwendet.

Während einige Studenten zugaben, dass sie das Tool zum Verfassen vollständiger Aufgaben verwendet hatten, hielten die meisten diese Verwendung für überflüssig.

Ein Student beschrieb eine besonders schlechte Erfahrung; „Bevor mir klar wurde, dass es generativ war, was bedeutete, dass es völlig gelogen und völlig unzuverlässig war, dachte ich, ich könnte es wie eine erweiterte Suchmaschine verwenden, weil ich ausgebrannt und dumm war.

„Ich habe ‚Geben Sie ein Zitat von Die Texte existierten alle und was geschrieben stand, habe ich überprüft, also habe ich es eingefügt. Und siehe da, nicht einmal einigermaßen echte Zitate. Komplette Anfertigungen. Ich habe alle Referenzen überprüft und festgestellt, dass die Seiten, zu denen sie führten, keine Zitate enthielten.“ Derselbe Student behauptete, die Universität habe die falschen Referenzen nicht gemeldet.

Durham hat die Verwendung von ChatGPT nicht vollständig verboten, sagte jedoch: „Der unangemessene Einsatz von KI bei der Erstellung bewerteter Arbeiten könnte als Betrug angesehen werden und akademisches Fehlverhalten darstellen.“ Studierende, die sich über die Regelungen zu akademischem Fehlverhalten nicht im Klaren sind, können sich bei ihren Studienabteilungen erkundigen.“

Viele sagten, sie nutzten ChatGPT als kostenloses Tool zur Überprüfung ihrer Grammatik, während andere Aufsatzpläne oder Ideen für den Titel von Aufgaben generierten. Ein Student beschrieb ChatGPT als eine Möglichkeit des „Korrekturlesens, ähnlich der Funktionsweise von Texteditoren“. Mehrere sagten, sie hätten das Tool gebeten, ihre Arbeit neu zu strukturieren und Absätze besser zu verknüpfen.

Ein anderer bemerkte, dass ChatGPT als Baustein für Aufgaben verwendet werden könnte; „Ich habe es nur in meiner Verzweiflung ein paar Mal verwendet, aber ich habe ihm direkt eine Frage gestellt, von der ich nicht wusste, wo ich anfangen sollte, und habe dann mithilfe von google und meinem eigenen Wissen eine Plausibilitätsprüfung der Antwort durchgeführt, bevor ich sie paraphrasiert habe.“

Andere waren technisch versierter. Ein Physikstudent beschrieb, wie er alle Aufgabendaten in das Programm eingegeben hatte: „Dann fragte er ChatGPT, welche Bereiche der Physik relevant sind, welche Formeln diese Variablen verwenden usw., im Grunde genommen nur, um Zeit zu sparen, anstatt auf Notizen zurückzublicken.“

Ein anderer beschrieb, wie sie „ChatGPT mit den Bewertungskriterien versorgten und um Feedback zu Verbesserungsbereichen baten.“ Ich habe es auch verwendet, um die Stärke meiner Argumente einzuschätzen und bei ihrer Strukturierung zu helfen.“

Ein Student sagte: „Da ich ein internationaler Student bin, dessen Muttersprache nicht Englisch ist und zusätzlich die Schwierigkeit besteht, dass ich eine Lernbehinderung habe, hilft mir das Tool dabei, einen Gesamtplan zu erstellen, der weniger kompliziert ist.“ Die Vereinfachung der vorliegenden Aufgabe hilft mir, die Gesamtaufgabe mit weniger übertriebenen Formulierungen zu verstehen. Ich lasse das Tool meine Aufgabe nicht erledigen, sondern stehe mir lediglich als Nachhilfelehrer zur Seite.“

Ein Absolvent beschrieb, wie er ChatGPT verwendet hatte, um „die Einleitung seiner Dissertation zur besseren Lesbarkeit und Klarheit zu kopieren“, nachdem sein Betreuer das Tool für diesen Zweck empfohlen hatte.

Einige Studenten äußerten Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit der Universität, ChatGPT zu erkennen. Im Großen und Ganzen gab es jedoch Zweifel, dass das Tool gute Noten erzielen könnte. Einer bemerkte: „Aufgaben sind zu komplex, als dass ChatGPT sie erfolgreich lösen könnte, daher hilft es nur beim Korrekturlesen.“ Typaufgaben sowieso“.

Ein anderer erklärte: „Ich glaube nicht, dass englische Studenten ChatGPT nutzen – unser Abschluss basiert auf originellen Gedanken und Ideen, die ChatGPT nicht bieten kann.“

„Ich habe an Seminaren mit Leuten teilgenommen, die ChatGPT zum Zusammenfassen von Lesungen verwendet haben, und es ist ganz klar, dass sie nicht wissen, wovon sie reden, sonst verstehen sie den Hauptpunkt der Lektüre völlig falsch. Es würde mich nicht wundern, wenn meine Kollegen ChatGPT direkt für Summative verwenden würden, aber auf lange Sicht (z. B. bei der Bewerbung für Master- und Ph.D.-Abschlüsse) fühle ich mich besser vorbereitet, da ich Erfahrung im Schreiben von Arbeiten habe, und ich habe das Gefühl, dass es ChatGPT bisher nur gibt kann sie nehmen.“

Ein weiterer Student äußerte Bedenken, dass die wahrgenommene Beliebtheit des KI-Tools bei der Studentenschaft „den Prozess der Beurteilung unserer Fähigkeit zum kritischen Denken ungültig machen könnte“.

Während sich die Studenten einig waren, dass die Verwendung von ChatGPT für geringfügige Änderungen oder die Überprüfung der Zeichensetzung akzeptabel sei, meinten viele, dass „das Schreiben ganzer Absätze oder Aufsätze für Sie die harte Arbeit, die alle anderen leisten, völlig zunichte macht und das Risiko birgt, den Universitätsprozess zu verändern“.

Einer sagte: „Man hofft, dass die Universität eine Art Überprüfungssystem einführt, bei dem die Leute nicht einfach einen vollständigen KI-geschriebenen Aufsatz einreichen können.“

Eine Informationsfreiheitsanfrage ergab, dass Durham im Studienjahr 2022/2023 zentral keine Fälle von akademischem Fehlverhalten im Zusammenhang mit ChatGPT untersuchte. Allerdings heißt es in einer Stellungnahme dazu Pfalz, Durham sagte: „Die Tatsache, dass die DEZA für das Jahr 2022–23 noch keine Schüler wegen möglichem Missbrauch von ChatGPT geprüft oder offiziell bestraft hat, bedeutet nicht, dass wir keine Schüler wegen unangemessenen Einsatzes von KI untersucht oder bestraft haben.“

„Der unangemessene Einsatz von KI bei der Erstellung von Prüfungsarbeiten könnte als Betrug angesehen werden und ein akademisches Fehlverhalten darstellen. Studierende, die sich über die Regelungen zu wissenschaftlichem Fehlverhalten nicht im Klaren sind, können sich bei ihren Studienabteilungen erkundigen.

„Durham verfügt über ein zweistufiges Verfahren wegen akademischem Fehlverhalten, abhängig von der Schwere des Sachverhalts.

„Fälle werden zunächst von akademischen Abteilungen untersucht, die möglicherweise Strafen verhängen, einschließlich einer Herabsetzung der Noten oder der Vergabe einer Nullnote für eine Bewertung, wenn sich herausstellt, dass die Arbeit nicht von einem Studierenden stammt.

„Die zweite Stufe, die den schwerwiegendsten Fällen vorbehalten ist und möglicherweise zum Ausschluss von der Universität führt, wird vom Senate Discipline Committee (SDC) durchgeführt.

Es ist unklar, was die Universität im Lehr- und Lernhandbuch genau unter „unangemessener Nutzung“ definiert; Durham empfiehlt Studierenden, sich an ihre Abteilungen zu wenden, wenn sie weitere Informationen wünschen.

Durham hat das Anfang letzten Jahres entwickelte KI-Erkennungstool von Turnitin nicht übernommen. Das Unternehmen behauptet, dass sein neues Tool mit einer Genauigkeit von 98 % feststellen kann, ob ein Satz von einem Menschen oder einer KI geschrieben wurde – sie sagen, dass die Software die Wahrscheinlichkeit einer KI-Eingabe in einzelnen Sätzen unterscheiden kann, selbst wenn der Autor das Original bearbeitet hat KI-produziertes Schreiben. Allerdings hatte keine der 17 Universitäten, an die die Pfalz Informationsfreiheitsanfragen schickte, das neue Tool von Turnitin übernommen.

Die KI-Erkennung variiert je nach Branche, je nach den von eingereichten FOIs Pfalz. Durham, LSE, Queens University Belfast, Sheffield und Edinburgh untersuchten im vergangenen Jahr zentral keinen Fall von ChatGPT. In der Zwischenzeit gab York an, 45 Fälle von KI-bezogenem akademischem Fehlverhalten untersucht und gegen 15 Strafen verhängt zu haben. Glasgow gab außerdem an, gegen 12 Studenten Sanktionen verhängt zu haben, während St. Andrews sagte, dass die Mitarbeiter 9 Fälle von ChatGPT-Nutzung entdeckt und gemeldet hätten, 6 von denen alle eine Strafnote von Null erhielten.

In Exeter, Southampton und Nottingham gibt es noch keine spezielle Kategorie zur Erfassung KI-bezogenen Fehlverhaltens. Fälle werden der Kategorie „falsche Urheberschaft“ oder „Plagarismus“ zugeordnet.

Viele Universitäten, wie zum Beispiel Edinburgh, haben die Nutzung von ChatGPT verboten. In einer FOI-Antwort gab die Institution jedoch bekannt, dass sie zwar Fälle vermutet habe, in denen Studenten KI zur Erledigung von Aufgaben eingesetzt hätten, sie jedoch trotz des angeblichen Verbots nicht über genügend Beweise verfügten, um eine Untersuchung einzuleiten. Bis zum Ende des letzten Studienjahres wurden keine Studierenden wegen der Nutzung des KI-Tools bestraft.

Bild: Adeline Zhao