Die Stadt Knoxville sah sich am Dienstag einem skeptischen Obersten Gerichtshof von Tennessee gegenüber, als sie versuchte, das Justizsystem zu nutzen, um zu versuchen, die Video-Streaming-Anbieter Netflix und Hulu zu zwingen, die Franchise-Gebühren für Kabelfernsehen zu erhöhen.

„Warum hat es so lange gedauert?“ Richterin Holly Kirby fragte Anwalt Justin Hawell, warum die Stadt mehr als ein Jahrzehnt gewartet habe, um die Firmen zu verklagen. „Plötzlich wachen Kommunen auf und sagen: ‚Moment mal, Netflix und Hulu, all diese Streaming-Dienste töten (Kabel)‘, aber dieses (Kabelfernseh-Franchise-)Statut ist seit 2008 (in den Büchern).

„Knoxville wacht gerade auf?“ Kirby drückte. „Es ist lange her, seit (Netflix und Hulu) existierten.“

Die Stadt beantragt beim Obersten Gericht des Bundesstaates die Feststellung, dass Video-Streaming-Dienste, die auf das Internet angewiesen sind, Kabelfernsehanbietern gleichgestellt sind, die auf Infrastruktur angewiesen sind, die sich auf öffentlichen Wegen befindet.

Es ist eine einzigartige Klage in Tennessee, aber eine von vielen, die landesweit von staatlichen und lokalen Regierungen eingereicht und verhandelt werden, um Netflix und Hulu zur Zahlung von Franchisegebühren zu zwingen.

Die wachsende Popularität von Video-Streaming gegenüber traditionellem Kabelfernsehen – im Volksmund der Popkultur als „Kabelschneiden“ bezeichnet – treibt diese Rechtsstreitigkeiten voran, da die lokalen Regierungen mit Einnahmeverlusten aus Kabel-Franchise-Gebühren konfrontiert sind, wenn sich der Trend fortsetzt.

Von Kirby am Dienstag gedrängt, räumte Hawell Geld als Motiv und das Durchschneiden von Kabeln als Grund für die Entscheidung der Stadt ein, zu klagen.

„Erst vor kurzem hat das Programmangebot (Netflix und Hulu) eine Programmqualität erreicht, bei der sie jetzt direkt mit digitalen Kabelunternehmen konkurrieren“, sagte Hawell gegenüber Kirby. „(Netflix und Hulu) sind diejenigen, die mit (Kabel) konkurrieren … Sie sind diejenigen, die Einnahmen von den Gemeinden in Tennessee erzielen.“

Chief Justice Roger Page antwortete: „Ist das nicht ein großartiges Argument, um es vor die Legislative zu bringen und sie ändern zu lassen (das Franchise-Gebührengesetz des Staates)?“

Richterin Sarah Campbell fügte hinzu: „Mir fällt es schwer zu verstehen, wie Ihre Auslegung des (staatlichen Franchisegesetzes) nicht zu einem absurden Ergebnis führt, wenn Sie ein Unternehmen haben, das keine drahtlosen Einrichtungen besitzt oder betreibt (auf öffentliche Wegerechten) ein Konzessionsrecht erwerben müssen.“

Büchse der Pandora

Kommunalverwaltungen in Tennessee begannen sich bereits 2016 über entgangene Einnahmen durch das Schneiden von Kabeln zu beschweren. Die Tennessee Advisory Commission on Governmental Relations untersuchte das Problem, lehnte es jedoch 2019 ab, der staatlichen Gesetzgebung zu empfehlen, Änderungen am Franchise-Gebührensystem für Kabel des Staates vorzunehmen, um Videostreaming aufzunehmen Dienstleistungen.

Die Stadt Knoxville reichte ein Jahr später Klage ein. Die Stadt gibt in ihrer Klage vor, die Interessen von 430 Kommunen in Tennessee zu vertreten. Wenn der Rechtsstreit der Stadt erfolgreich ist, könnte dies sowohl die Preisgestaltung als auch die Verfügbarkeit von Streaming-Diensten im Bundesstaat beeinflussen.

Die zentrale Frage in der Bundesklage der Stadt ist, ob das geltende Landesrecht es den Kommunen erlauben würde, Franchisegebühren von Video-Streaming-Diensten ohne gesetzliche Genehmigung oder Maßnahmen zurückzufordern.

Der Oberste Gerichtshof von Tennessee hat sich nie mit dieser Rechtsfrage befasst, daher legte der US-Bezirksrichter Clifton Corker den Bundesrechtsstreit der Stadt auf Eis und bat den Obersten Gerichtshof, zuerst eine Entscheidung zu treffen.

Bei der Anhörung am Dienstag argumentierte der Netflix-Anwalt Gregory Garre, dass das Oberste Gericht die Büchse der Pandora öffnen würde, wenn die Richter entscheiden würden, dass Online-Video-Streaming nach dem Franchise-Gebührengesetz von Tennessee dem Kabelfernsehen gleichgestellt ist.

„Das würde eine High School einschließen, die ihre Fußballspiele über das Internet streamt, oder eine Kirche, die ihre Gottesdienste über das Internet streamt, oder dieses Gericht selbst, das diese Argumente über das Internet streamt“, sagte Garre.

Hulu-Anwalt Victor Jih fügte hinzu: „Niemand hat jemals vorgeschlagen, dass das (Tennessee-Franchise-Gebührengesetz) auf uns angewendet werden sollte, nur weil wir Sprache, Ausdruck und Inhalte über das (Internet) bereitstellen.“

Konzessionsgebühren, argumentierte Jih, seien speziell darauf ausgerichtet, staatliche und lokale Regierungen für das Recht zu bezahlen, öffentliche Wegerechten für den Bau oder Betrieb von Infrastrukturen zu nutzen, und nicht für das Recht, Inhalte zu senden oder zu streamen.

„Wenn Sie die öffentlichen Wege graben oder besetzen, müssen Sie bezahlen“, sagte Garre.

Kampf verloren?

Hawell argumentierte jedoch, dass Hulu und Netflix diese Kabelfernsehinfrastruktur nutzen, um ihre Inhalte den Abonnenten bereitzustellen, und daher auch Gebühren zahlen sollten.

„(Hulu und Netflix) bieten ihre Programme über die Festnetzeinrichtungen (befindet sich) in den öffentlichen Wegerechten an“, sagte Hawell.

Die Stadt Creve Coeur, Missouri, war die erste im Land, die sich an die Gerichte wandte, um zu versuchen, Netflix und Hulu zu zwingen, Franchisegebühren für Kabel zu zahlen, und reichte 2018 Klage ein.

Es ist nicht klar, warum die beiden Unternehmen – die in den USA an erster und fünfter Stelle in Bezug auf die Zahl der Abonnenten von kostenpflichtigen Streaming-Diensten stehen – ins Visier genommen werden, während andere wie Amazon Prime dies nicht tun.

Der Knoxville-Prozess ist eine Kopie des Missouri-Falls und der Klagen, die in einem Dutzend anderer Bundesstaaten eingereicht wurden, darunter Ohio, Kansas, Texas, Illinois und Kalifornien.

„Stimmen Sie zu, dass die Mehrheit der Gerichte zugunsten von (Netflix und Hulu) entschieden hat?“ fragte Page Hawell.

Hawell räumte die Niederlagen ein, drängte aber trotzdem auf seinen Fall und argumentierte, dass es einige Unterschiede zwischen dem Gesetz von Tennessee und dem in anderen Bundesstaaten gebe.

„Deutliche Unterschiede?“ fragte Richter Jeff Bivins.

Hawell antwortete: „Wir glauben, dass die einfache Sprache (des Gesetzes von Tennessee) klar ist.“

Es könnte Monate dauern, bis die Richter ein Urteil fällen. Wenn sich der Oberste Gerichtshof auf die Seite der Stadt stellt, kann die Sammelklage des Bundes fortgesetzt werden. Wenn sich der Oberste Gerichtshof auf die Seite von Netflix und Hulu stellt, ist die Bundesklage der Stadt wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt.