Der Tag der Erde war am 22. April, und seine übliche Botschaft – kümmern Sie sich um unseren Planeten – wurde durch die Herausforderungen, die im neuesten IPCC-Bericht hervorgehoben werden, mit zusätzlicher Dringlichkeit versehen. In diesem Jahr wirft Ars einen Blick auf die Technologien, die wir normalerweise abdecken, von Autos bis zur Chipherstellung, und findet heraus, wie wir ihre Nachhaltigkeit steigern und ihre Klimaauswirkungen minimieren können.

Vorbei sind die Zeiten, in denen man zu Blockbuster ging, um einen Film für eine Nacht auszusuchen. Physische Medien wie CDs, DVDs, Blu-ray-Discs, Sonys seltsame PlayStation Portable UMDs und unzählige andere Formate wurden dank einer Flut von Streaming gründlich entthront Dienste wie Netflix—selbst krank im Moment – ​​Amazon Prime und Spotify.

Zum ersten Mal in den letzten 17 Jahren verzeichneten CDs eine Umsatzsteigerung von 1,1 Prozentoder 40,59 Millionen Einheiten im Jahr 2021, verglichen mit 40,16 Millionen Einheiten im Jahr zuvor. Im Jahr 2021 kauften die Leute 1,2 Milliarden Stücke physischer Videomedien, verglichen mit 6,1 Milliarden ein Jahrzehnt zuvor. Unterdessen wuchsen laut der Recording Industry Association of America die Einnahmen aus dem Musik-Streaming 13,4 Prozent auf 10,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020.

Physische Medien sind vielleicht nicht tot – es gibt immer noch Menschen Sammeln von Kassetten, und Vinyl hat ein kleines Comeback erlebt – aber Streaming ist die Norm. Nostalgie beiseite, das ist nicht gerade eine schlechte Sache, ökologisch gesehen. Im Großen und Ganzen sind die Energie und die Emissionen, die beim x-ten Streamen einer ganzen Staffel von Seinfeld entstehen, geringer als beim Kauf derselben Staffel bei Best Buy.

Alle Umweltvorteile unterscheiden sich jedoch je nach unzähligen Faktoren, z. B. zu welcher Tageszeit Sie streamen, in welchem ​​​​Land Sie sich befinden, auf welchem ​​​​Inhalt Sie sich die Inhalte ansehen usw. Außerdem ist es umweltfreundlicher, Shows anzusehen Auf Netflix hat das Streaming im Vergleich zu einer Disc Medien so verfügbar gemacht, dass diese Vorteile durch wiederholte Besuche in der „Binge-worthy“-Sektion verloren gehen können.

Streamen oder nicht streamen?

Es ist schwierig, genau festzulegen, wie viel besser – unter bestimmten Umständen – das Streamen eines Films im Vergleich zum Ansehen auf einer DVD ist. Viele der Artikel zu diesem Thema stammen aus den frühen bis Mitte der 2010er Jahre, und seitdem hat sich einiges geändert. In eine Studie, veröffentlicht im Jahr 2019, führten Aditya Nair – damals Ingenieurstudent an der Michigan State University und heute Vollzeitingenieur – und sein Team eine vergleichende Lebenszyklusanalyse zwischen einer Blu-ray-Disc und einem Netflix-Film durch. Die Arbeit war das Ergebnis eines Technikkurses, an dem das Team teilgenommen hatte, während dessen es die vergleichende Lebenszyklusanalyse für alles, was es wollte, durchführen konnte. Damals, im Jahr 2016, waren Streaming-Dienste auf dem besten Weg, physische Medien als die weltweit bevorzugte Bereitstellungsmethode zu verdrängen. „Es hat das physische Anschauen von Filmen an sich gerissen, und das ist im Laufe der Jahre nur noch intensiver geworden“, sagte Nair zu Ars.

Für die Bewertung musste das Team bestimmte Annahmen treffen. Zum einen gingen sie davon aus, dass sich der Zuschauer des Films in Ann Arbor, Michigan, aufhielt (was unter anderem wegen der Energiequellen für den Betrieb eines Fernsehers und der Entfernung, die eine Disc zurücklegen müsste, von Bedeutung ist) und dass sie schauten sich 2011 entweder eine DVD oder 2017 Netflix an. Der Zuschauer besaß auch einen typischen LCD-Fernseher.

Eine Ökobilanz berücksichtigt (unter anderem) die Energie und die Emissionen, die in diese Medien fließen, von der Erstellung der Datei oder Disc über das Anschauen bis hin (im Fall einer Disc) zum Wegwerfen der Medien. Für eine physische Disc berücksichtigt die Bewertung den Prozess des Schreibens der Datei auf die Disc und das Verpacken der Disc sowie jegliche Energie und/oder Emissionen, die aus dem Einzelhandelsprozess, dem Kauf und letztendlich seiner Verwendung stammen. Für die digitale Datei umfasste die Bewertung nur das Laden des Servers, die Dateilieferung und die Verwendung.

Vier zu eins

Nair und sein Team sammelten Daten zu den beiden Bereitstellungsmethoden aus früheren Ökobilanzen, Teilen der Unternehmensberichterstattung und dem EcoInvent-Datenbank und ließ es durch eine Ökobilanz-Software laufen. Die Ergebnisse wurden aufgeschlüsselt nach Tool zur Reduzierung und Bewertung von Chemikalien und anderen Umweltauswirkungen (oder TRACI) Metriken, erstellt von der United States Environmental Protection Agency. Diese Metriken beinhalteten das Treibhauspotenzial (dargestellt in Kilogramm CO₂ oder Äquivalent), Ozonabbau (Kilogramm FCKW-11-Äquivalent) und produzierte Verbindungen, die unter anderem Atemprobleme verursachen können (dargestellt in PM2,5 oder Äquivalent).

Über alle Kennzahlen hinweg war das Streamen eines Films weniger umweltschädlich als der Kauf und das Ansehen einer Blu-ray-Disc. In Bezug auf das Treibhauspotenzial erreichten die beiden Bereitstellungsmethoden nur dann die gleiche Wirkung, wenn der Zuschauer den Film viermal streamte. „Als Eins-zu-Eins-Ersatz haben wir festgestellt, dass Streaming besser für die Umwelt ist als das Anschauen auf einem Blue-ray [disc]“, sagte Nair.

Vieles davon ergibt sich aus der einfachen Tatsache, dass die Herstellung einer Blu-ray Disc mehr Schritte und Materialien erfordert. Beim Streaming stammten im Jahresverlauf gut 90 Prozent des Energiebedarfs von Nutzern, die elektronische Geräte bedienen und Daten übertragen. Im Vergleich dazu stammten nur 12 Prozent der Energie der physischen Option aus dem Abspielen der Disc – der Rest stammte laut der Zeitung aus der Herstellung.