Ein kürzlich erschienenes kontroverses Papier löste eine Diskussion darüber aus, ob chatgpt zum Schreiben von Papieren verwendet werden sollte.

Dieses umstrittene Papier wurde kürzlich in der renommierten Fachzeitschrift Elsevier mit dem Titel „Die dreidimensionale poröse Netzstruktur des Cu-basierten Metall-Organik-Gerüsts – Aramid-Zellulose-Separators verbessert die elektrochemische Leistung von Lithium-Metall-Anodenbatterien“ veröffentlicht.

Der Grund, warum es so große Aufmerksamkeit erhalten hat, liegt nicht nur an dem ChatGPT-Anweisungssatz „Sicherlich ist hier eine mögliche Einführung für Ihr Thema“, der direkt am Anfang des Textes platziert ist, er weist auch deutlich darauf hin, dass der Autor ChatGPT dazu verwendet hat Generieren Sie den Inhalt der Arbeit, und der Autor sagte nur, ich hätte ihn ohne Änderungen kopiert und eingefügt, da diese Arbeit von zwei berühmten chinesischen Universitäten stammt.

Die Angelegenheit brodelt weiter und es gibt im Internet immer wieder Kritik zu diesem Thema.

Abbildung 1 Screenshot des Originaltextes des umstrittenen Papiers und der umstrittenen Absätze

Bild von: https://doi.org/10.1016/j.surfin.2024.104081

Wird dieser Vorfall zum nächsten „Zhai Tianlin-Vorfall“? Werden dadurch die Standards für Zeitschriftenrezensionen erhöht? Wird die Verwendung von ChatGPT vollständig verboten?

Tatsächlich gab es seit der Geburt von ChatGPT viele Artikel, die aufgrund des Einsatzes von KI zurückgezogen wurden. Es gibt nicht wenige Artikel wie diesen, die offensichtliche KI-Eingabeaufforderungen direkt im Text enthalten und sowohl von inländischen als auch von anderen Seiten veröffentlicht wurden und ausländische Autoren. Dieses Papier ist weder einzigartig noch ein Beispiel für dieses Phänomen.

Der Autor ist der Ansicht, dass es nicht notwendig ist, die Professionalität chinesischer Wissenschaftler einfach zu leugnen oder sich vollständig gegen den Einsatz von KI-Tools beim Verfassen von Arbeiten zu wehren.

Sollten wir also Tools wie ChatGPT für das Schreiben wissenschaftlicher Forschung verwenden? Der Autor möchte die folgenden drei Themen ausführlich mit Ihnen besprechen.

Lassen Sie uns zunächst darüber sprechen, ob es sich lohnt, es zu verwenden.

Seit der Entwicklung der KI-Technologie besteht ihr Zweck darin, Menschen dabei zu helfen, ihre Arbeit besser zu erledigen und die Arbeitseffizienz zu verbessern. Das Aufkommen intelligenter Generierungstools wie ChatGPT markiert einen revolutionären Wandel im Schreiben wissenschaftlicher Forschung. Mit diesem Tool können Forscher ChatGPT direkt bitten, schnell einen wissenschaftlichen Artikel zu erstellen, der logisch klar und durch einige einfache Anweisungen gut ausgedrückt ist. Dies löst in der akademischen Gemeinschaft Aufregung und Sorge aus.

Zunächst einmal besteht kein Zweifel daran, dass die Existenz von ChatGPT die Forschungsschwelle erheblich gesenkt hat.

Als generatives Werkzeug müssen Forscher während der Vorbereitungsphase nicht mehr lange nachdenken oder Dozenten konsultieren, sondern können es als Brainstorming-Helfer verwenden, um das Forschungsthema besser zu verstehen und einen umfassenderen und logischeren Forschungsplan zu erstellen.

Darüber hinaus kann ChatGPT für wissenschaftliche Forscher, die sich im professionellen Schreiben auf Englisch nicht auskennen und nicht sicher sind, die Geschwindigkeit des Papierschreibens und die Lesbarkeit von Inhalten erheblich verbessern, Sprachbarrieren beseitigen und eine große Anzahl externer Faktoren wie Form und Format eliminieren Einfluss auf das wissenschaftliche Schreiben haben. Unter diesen Gesichtspunkten ist ChatGPT offensichtlich ein hervorragendes Hilfsmittel für die wissenschaftliche Forschung.

Abbildung 2: Künstliche Intelligenz unterstütztes Schreiben

Bilder von: Photo Network

Allerdings weisen Tools wie ChatGPT zum jetzigen Zeitpunkt noch einige Probleme auf, die uns daran hindern, sie sicher in der wissenschaftlichen Forschung anzuwenden.

1. Wir können nicht erwarten, dass ChatGPT innovative und einzigartige Originalmeinungen generiert. Schließlich wird dieses große Sprachmodell durch die Kombination vorhandener Daten abgeleitet.StatistikenSie verfügen über kein wirkliches Verständnis unserer Welt, um Ergebnisse auf der Grundlage durchschnittlicher Meinungen zu erzeugen. Dies ist die einzigartige Fähigkeit des Menschen und die, die von künstlicher Intelligenz am schwierigsten zu reproduzieren ist.

Gerade durch Kreativität und Vorstellungskraft kann der Mensch den Umgang mit Werkzeugen und die Herstellung von Werkzeugen erlernen und sich in nur wenigen hundert Jahren von der landwirtschaftlichen Zivilisation bis zur Gegenwart entwickeln.

Was die wissenschaftliche Forschung angeht, sind viele innovative Entdeckungen keine Schlussfolgerungen, die durch schrittweise Operationen gezogen werden können, sondern durch die Analyse bestehender Forschungsergebnisse: „Gibt es andere Methoden und gibt es andere Regeln?“ Genau das ist unsere Kreativität und Vorstellungskraft, und dabei kann uns die KI nicht helfen.

2. Dieses Tool kann nicht garantieren, dass das, was es generiert, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt völlig korrekt ist. Dies macht es für uns schwierig, den generierten Inhalten zu vertrauen. Daher kann es beim Brainstorming oder bei der Unterstützung beim Schreiben dazu kommen, dass die erzeugten fehlerhaften Inhalte die Forscher in die Irre führen und zu fehlerhaften experimentellen Ergebnissen führen, was unweigerlich zu einer Verschwendung experimenteller Ressourcen und Zeit führt. .

Es ist ersichtlich, dass es bei der tatsächlichen Anwendung von ChatGPT zum Schreiben von Papieren immer noch viele Probleme gibt. Aber wenn solch ein revolutionäres Werkzeug nicht zur Unterstützung des Verfassens wissenschaftlicher Forschung eingesetzt werden kann, ist das offensichtlich ein Verlust.

Lassen Sie uns darüber sprechen, ob wir es verwenden sollen oder nicht.

Im Vergleich zu ausländischen Forschern ist der Einsatz solcher Tools in China immer noch etwas geheimnisvoll.

Nach den Erfahrungen des Autors im Auslandsstudium gibt es nicht wenige ausländische Schüler, die ChatGPT direkt zum Lernen während des Unterrichts oder für Hausaufgaben verwenden. Es gibt sogar mutige Schüler, die den Lehrer im Unterricht direkt fragen, ob sie ChatGPT zum Schreiben von Hausaufgaben verwenden können. Unzählige Forscher haben auch damit begonnen, dieses Tool zur Unterstützung beim Verfassen von Aufsätzen und bei der Recherche zu nutzen.

Das Ausland ist jedoch nicht das ideale Heimatland für ChatGPT. Diese Art von Tool ist in einigen Universitäten und Forschungseinrichtungen immer noch ausdrücklich verboten. Dadurch wird ChatGPT von einem brauchbaren Hilfstool zu einer privaten „Betrugsmethode“ für Forscher.

Abbildung 3 Italien verbietet die Verwendung von ChatGPT

Bild von: https://hardcoreitalians.blog/2023/03/31/italys-ban-on-chatgpt-and-the-need-for-ai-regulation-in-society/

Diese unterschiedliche Einstellung ist auf die Zweifel der Menschen an solchen generativen Werkzeugen zurückzuführen und darauf, ob ihr Einsatz die Fähigkeit von Wissenschaftlern und Forschern aus der Industrie schwächt, unabhängig zu denken, innovativ zu sein und kritisch zu denken.

Also begannen wir darüber nachzudenken, ob wir uns für die Verwendung von ChatGPT entscheiden sollten oder uns dagegen wehren sollten.

Genau das bereitet der akademischen Welt derzeit Kopfzerbrechen. Tatsächlich sind die Bedenken der Menschen hinsichtlich der Verwendung von ChatGPT verständlich. Genau wie einige der oben genannten Probleme kann der Missbrauch von ChatGPT zu Trägheit bei Forschern führen, die es nicht nur als Hilfsmittel, sondern auch als „Doppelgänger“ verwenden sich selbst. “, um den langweiligen Schreibprozess für sich selbst abzuschließen. Insbesondere unter dem Einfluss eines gewissen Utilitarismus wird der Missbrauch von ChatGPT unweigerlich zu einem großen Trend werden, wenn wir uns nur um die Anzahl der Artikel und die Effizienz der Veröffentlichung kümmern. Natürlich ist diese Art von Utilitarismus untrennbar mit dem Bewertungssystem für Forscher verbunden.

Aber wenn wir mehr über die Entwicklung der künstlichen Intelligenz erfahren, hat sich ChatGPT seit seiner Veröffentlichung im Jahr 2022 in weniger als zwei Jahren von der ursprünglichen Dialogfrage und -antwort bis heute entwickelt. Es kann sogar hochauflösende Simulationen direkt basierend auf Text generieren.VideoMan kann sagen, dass seine Entwicklungsgeschwindigkeit unvorstellbar ist.

Für die Verlagsbranche für wissenschaftliche Arbeiten wird es angesichts der Entwicklung von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz in Zukunft darum gehen, ob Menschen wie heute noch den Unterschied zwischen KI-Schreiben und menschlichem Schreiben erkennen können, das so schnell wie möglich gelöst werden muss. Blinder Widerstand hilft uns nicht, dieses Problem zu lösen, sondern führt zu Werkzeugmissbrauch.

Wie nutzen wir es also?

Ehrlich gesagt ist der aktuelle Status von ChatGPT nicht sehr optimistisch. Eine beträchtliche Anzahl von Forschern hat dieses Tool noch nie verwendet, und einige Forscher, die ChatGPT verwenden, bleiben nur bei „Suchen Sie mir ein ähnliches Argumentationsmaterial“, „Was ist das für ein Ding“ und „Schreiben Sie eine Zusammenfassung zu diesem Thema und skizzieren Sie“ stehen. Dies ist keine Spezialität Chinas, sondern ein allgemeiner Status quo in der aktuellen Forschungsgemeinschaft.

Der Autor ist jedoch der Ansicht, dass angesichts der rasanten Entwicklung der KI-Technologie heute blinder Widerstand die bestehende Situation nicht verbessern kann.

Die Harvard University veröffentlichte einen Artikel darüber, ob sich die akademische Welt der generativen KI namens ChatGPT widersetzen sollte, in dem sie schrieb: „Pädagogen und ihre Institutionen sollten ChatGPT nicht als Bedrohung betrachten, sondern seine Stärken analysieren und sie nutzen, um Studierende bei der Erreichung ihrer Bildungsziele zu unterstützen.“

Im Vergleich zum blinden Widerstand kann die Entscheidung, dieser neuen Technologie die Hand zu geben, das Bewusstsein der Forscher für die Bedeutung des Verständnisses und der Nutzung von Technologie beim wissenschaftlichen Schreiben schärfen und auch die nächste Generation von Forschern besser darin schulen, künstliche Intelligenz richtig einzusetzen und effektiv auf die Herausforderungen vorzubereiten, vor denen die wissenschaftliche Forschung im neuen Zeitalter steht.

Abbildung 4 Screenshot eines Artikels, in dem ChatGPT als Co-Autor aufgeführt ist

Bildquelle: https://www.ilovephd.com/elsevier-breaks-new-ground-chatgpt-listed-as-a-journal-author/

Gleichzeitig spielen Zeitschriften als Einheit für die Veröffentlichung von Artikeln eine sehr wichtige Überprüfungs- und Einschränkungsrolle. Wenn wir hoffen, dass die Mehrheit der Forscher ChatGPT in Zukunft korrekt zur Unterstützung beim Verfassen von Arbeiten nutzen kann, ist die Anleitung großer Fachzeitschriften besonders wichtig.

Doch ähnlich wie die Haltung der Wissenschaft gegenüber ChatGPT haben derzeit verschiedene Zeitschriften unterschiedliche Einstellungen zur Verwendung von ChatGPT. Elsevier, die Zeitschrift, in der das umstrittene Papier veröffentlicht wurde, hat eine Haltung gegenüber Werkzeugen der künstlichen Intelligenz: Der Einsatz von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz darf die Lesbarkeit und Sprache von Forschungsartikeln verbessern, kann aber nicht die Schlüsselaufgaben ersetzen, die Autoren erledigen sollten, wie z B. die Interpretation von Daten oder das Ziehen wissenschaftlicher Schlussfolgerungen, und Autoren müssen erklären, ob und wie sie Werkzeuge der künstlichen Intelligenz einsetzen.

Die Top-Zeitschrift Science vertritt jedoch eine strengere Haltung und verlangt von den Autoren, die Verwendung von ChatGPT-Texten zu verbieten, und darf diese während der Vorbereitungsphase nicht verwenden.

Offensichtlich haben auch unterschiedliche Regelungen den Forschern Ärger bereitet. Ist es nützlich oder nicht? Wie benutzt man es? Darf dieses Tagebuch verwendet werden? Wie viel erlaubt dieses Tagebuch? Diese Reihe von Problemen verursachte nicht nur viel Zeit und Energie, sondern führte auch dazu, dass viele Forscher von dieser Technologie „abgebracht“ wurden.

Offensichtlich sollten Zeitschriften als maßgeblichere Richtlinien und Beschränkungen dienen und mit akademischen Autoritäten zusammenarbeiten, um Standards für die Nutzung zu formulieren.Führungist es notwendig, nicht nur den Missbrauch und Missbrauch von ChatGPT durch einige Forscher durch eine verstärkte Überprüfung einzuschränken, sondern auch die Öffentlichkeit richtig zu einer rationalen Betrachtung von ChatGPT anzuleiten und der Mehrheit der Forscher zu helfen, diese neue Technologie besser zu nutzen und davon zu profitieren.

Auch wenn Tools wie ChatGPT zum wissenschaftlichen Recherchieren und Schreiben genutzt werden, sind der eigene Wissensvorrat und die Innovationsfähigkeit des Forschers immer noch die entscheidenden Faktoren, die die Qualität der experimentellen Ergebnisse bestimmen. Daher gibt es immer keine Anforderungen an die wissenschaftliche Forschung Qualität der Forscher selbst verändert sich.

Für den Einsatz dieser Technologie werden einheitliche Standards und Leitlinien sie zwangsläufig bis zu einem gewissen Grad verbessern. Es stimmt jedoch, dass sich generative Tools wie ChatGPT derzeit in einer Phase rasanter Entwicklung befinden, bei der es zwangsläufig nicht gelingt, deren Einheitlichkeit, Vollständigkeit und Aktualität zu gewährleisten Verwendung von ChatGPT. Aber wenn wir in dieser Angelegenheit unsere Denkweise ändern und diese neue Technologie mit einer anpassungsfähigen und offenen Haltung betrachten, können wir in Zukunft möglicherweise eine bessere Antwort finden.

Was halten Sie von diesem Tool? Werden Sie ChatGPT verwenden, um beim Schreiben von Aufsätzen zu helfen? Wie sollte Ihrer Meinung nach die aktuelle Situation geändert werden? Willkommen zur Diskussion im Kommentarbereich!

Verweise:

Die Schrift der KI an der Wand. Nat Mach Intell 5, 1 (2023). https://doi.org/10.1038/s42256-023-00613-9

https://www.nature.com/articles/d41586-023-00340-6

https://www.theguardian.com/science/2023/jan/26/science-journals-ban-listing-of-chatgpt-as-co-author-on-papers