Patrick Ferrucci, ehemaliger Reporter und aktueller Leiter der Journalismus-Abteilung am College of Media, Communication and Information der University of Colorado Boulder, untersucht die Institutionen, Unternehmen und Technologien, die die Disziplin rasch umgestalten.

Als er erfuhr, dass The Atlantic und Vox Media sich bereit erklärt hatten, ihre journalistischen Inhalte an den chatgpt-Erfinder OpenAI zu lizenzieren, musste er an die Vereinbarungen zurückdenken, die traditionelle Verlage einst mit Facebook, google und Twitter geschlossen hatten – Deals, die zwar die Leserschaft vergrößerten, aber die Einnahmen schmälerten.

„Ich verstehe es nicht“, sagte er.

„Vielleicht sehen sie eine Finanzspritze in einer zweifellos schwierigen finanziellen Zeit für die Medien. Aber das haben wir schon früher erlebt, und jedes Mal kam diese Finanzspritze dem eigentlichen Journalismus nicht zugute.“

ChatGPT wurde als Durchbruch gefeiert, als es im Winter 2022 auf den Markt kam, da es in der Lage war, auf Fragen zu antworten und Inhalte zu erstellen, die als Mehrwert für Unternehmen und Einzelpersonen angesehen wurden. Mittlerweile ist etwas von seinem Glanz verblasst, da Kreative und Künstler das Unternehmen beschuldigt haben, ihre Arbeit zu stehlen, um den Chatbot zu trainieren, überzeugender zu schreiben – die großsprachigen Modelle von ChatGPT werden anhand enormer Datenmengen trainiert, die von Romanautoren, Dichtern, Journalisten und sogar normalen Nutzern von Social-Media-Plattformen stammen, die Inhalte und Kommentare posten.

Ferrucci kritisierte zwar die kurzfristigen Vorteile, die möglicherweise auf Kosten der langfristigen Rentabilität gehen, sagte aber, dass es für Medienunternehmen, die sich bei OpenAI anmelden, auch andere Vorteile geben könnte.

„Dies könnte der Journalistenbranche einen Einblick in die Möglichkeiten dieser Tools verschaffen“, sagte er. „Und wenn sie diese Tools frühzeitig nutzen und lernen, sie in ihre Prozesse zu integrieren, können sie den Unternehmen, die sich dagegen gewehrt haben, einen Schritt voraus sein.“

Eine andere Taktik: Wir sehen uns vor Gericht

Die New York Times vertritt die Unternehmen, die dagegen kämpfen. Letztes Jahr verklagte sie OpenAI, nachdem sie ihre Nutzungsbedingungen geändert hatte, um zu verhindern, dass KI-Systeme ihre Arbeit ausspionieren. Robin Burke, Professor für Informationswissenschaft am CMCI, bezeichnete die Flitterwochen von ChatGPT damals als „eine Freifahrt, weil niemand darauf geachtet hat, was sie tun. Jetzt halte ich es für verständlich, dass die Organisationen, die Inhalte produzieren, sich fragen: ‚Bin ich wirklich damit einverstanden, dass meine Arbeit so verwendet wird?‘“

Das ist eine berechtigte Frage, aber Ferrucci meinte, er rechne in Zukunft mit mehr Deals dieser Art.

„Es gibt Unternehmen, die investigativen Journalismus betreiben können, weil es egal ist, ob man sie verklagt“, sagte er. „Und es gibt andere, die sich im Grunde selbst zensieren, weil die Drohung einer Klage, egal wie leichtfertig, ihr Geschäft ruinieren könnte. Wenn man diesen Nachrichtenunternehmen etwas Geld gibt, können sie es sich meiner Meinung nach nicht alle leisten, wegzuschauen.“

Casey Fiesler, außerordentlicher Professor für Informationswissenschaft am CMCI und Experte für ethische und rechtliche Fragen rund um Technologie, sagte, von allen Urheberrechtsklagen gegen OpenAI habe die Times möglicherweise die überzeugendsten Argumente, da die Zeitung Beispiele vorlegen könne, bei denen ChatGPT auf Benutzeraufforderungen mit urheberrechtlich geschütztem Material aus der Zeitung zu reagieren schien.

Doch für sie ist das Urheberrecht nicht das interessanteste Thema.

„Ich glaube, das Tiefgreifendere ist die Vorstellung, dass Sie meine Arbeit verwendet haben, um eine Technologie zu entwickeln, die mich ersetzen wird“, sagte sie. „Deshalb sind so viele Leute verärgert. Es fühlt sich wie eine Verletzung an – Sie verwenden meine Kunst, um diese Technologie zu entwickeln, damit Sie Künstler nicht mehr bezahlen müssen.“