Autoren beschuldigen OpenAI Inc. wegen Urheberrechtsverletzung überzeugte einen Bundesrichter, eine Anordnung teilweise aufzuheben, die sie dazu verpflichtete, in Vorbereitung ihrer Klage alle Methoden und Daten offenzulegen, die sie zum Testen des Flaggschiff-Chatbots chatgpt verwendet hatten.

Die klagenden Autoren müssen zwar weiterhin die Eingabeaufforderungen, Ergebnisse und Kontoeinstellungen offenlegen, die zu den Ergebnissen geführt haben, die ihrer Ansicht nach eine Urheberrechtsverletzung darstellen, aber sie müssen keine Testdaten für Abfragen herausgeben, die ihre Werke nicht unzulässig reproduziert haben, schrieb Richterin Araceli Martinez-Olguin in einem Befehl erlassen am Donnerstag vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien.

Die Komikerin Sarah Silverman und ein Dutzend anderer Autoren verklagten OpenAI im Juni 2023 und behaupteten, OpenAI habe ChatGPT trainiert, indem es Hunderttausende von Büchern ohne die Erlaubnis der Autoren kopiert habe. Ihr März 2024 geänderte Beschwerde enthielt Beispiele für Anfragen an ChatGPT, um verschiedene Teile ihres Schreibens sowie ihre Antworten detailliert zusammenzufassen.

Im Rahmen des Ermittlungsverfahrens forderte OpenAI Dokumente zu den von den Autoren verwendeten OpenAI-Konten, Eingabeaufforderungen und Ergebnissen sowie eine Dokumentation der Methodik der Autoren an. Die Autoren boten an, vollständige Threads der Eingabeaufforderungen und Ergebnisse zu erstellen, die die Beispiele der Beschwerde hervorriefen, weigerten sich jedoch, andere Materialien bereitzustellen.

OpenAI hat in anderen Urheberrechtsklagen ähnliche Forderungen gegen das Unternehmen erhoben, darunter auch eine Klage der New York Times Co. Das KI-Unternehmen warf der Times „sofortiges Hacken“ vor, um die in ihrer Klage genannten Ergebnisse zu erzielen. Die Zeitung wies dies in einer Stellungnahme zurück.

Die Autoren „legten nur ihre bevorzugten, ausgewählten Ergebnisse vor“, argumentierte OpenAI und forderte das Gericht auf, die Autoren zur Vorlage aller ihrer Testergebnisse zu verpflichten. Im Juni stellte sich Richter Robert M. Illman auf die Seite von OpenAI und sagte, die Autoren „können sich der Vorstellung nicht entziehen, dass sie durch die Angabe eines großen Teils dieser Fakten“ in der Klage „auf die Möglichkeit verzichtet haben, Schutz für Arbeitsergebnisse geltend zu machen“, sagte Illman.

Martinez-Olguin war anderer Meinung und sagte, dass die Tests der Autoren als „praktisch nicht auffindbares“ Meinungsprodukt einzustufen seien, da „die ChatGPT-Eingabeaufforderungen vom Anwalt formulierte Abfragen waren und die mentalen Eindrücke und Meinungen des Anwalts darüber enthielten, wie ChatGPT abgefragt werden sollte, um die Urheberrechte der Kläger gegenüber den angeblichen Verletzungen zu verteidigen.“

Da OpenAI nicht nachweisen konnte, dass ein zwingender Bedarf an dem Material besteht, war es nicht zulässig, einen Verzicht auf Arbeitsergebnisse auszudehnen, die in der Beschwerde nicht offengelegt wurden.

Latham & Watkins LLP; Morrison & Foerster LLP; und Keker, Van Nest & Peters LLP vertreten OpenAI. Joseph Saveri Law Firm LLP und Matthew Butterick vertreten die Autoren. Cafferty Clobes Meriwether & Sprengel LLP vertritt außerdem den Autor Michael Chabon.

Der Fall ist Tremblay gegen OpenAI Inc.ND Cal., Nr. 23-cv-03223, Bestellung 8.8.24.