Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten möchte die Meinung der Biden-Administration, ob Zivilprozessgesetze für die meisten der Welt gelten oder nicht berüchtigt Überwachung für Vermieter.

In ungewöhnlicher Montagsreihenfolge entdeckt von Al Jazeera, bat das Gericht das Justizministerium um Stellungnahme zu der Frage, ob die in Israel ansässige Spyware-Firma NSO Group staatliche Immunität für die Arbeit im Auftrag einer „unbekannten“ ausländischen Regierung beanspruchen könne.

Als kurze Auffrischung, Meta-eigenes WhatsApp verklagt NSO zurück im Jahr 2019 für angeblich Verstoß gegen das Computer Fraud and Abuse Act, als es eine Schwachstelle in der App ausnutzte, die angeblich mehr als 1.400 Geräte mit Malware infizierte. Dazu gehörten Berichten zufolge die Geräte von Journalisten, Politikern und Menschenrechtsaktivisten. Jetzt versucht NSO, sich aus einem Rechtsstreit herauszuwinden, indem es behauptet, es habe im Auftrag einer ausländischen Regierung gearbeitet und sollte als ausländischer Agent angesehen werden, der vor Zivilprozessen immun ist.

In einer Erklärung sagte ein Meta-Sprecher, dass sie derzeit untersuchen, wie sich der Fall entwickelt, bekräftigte jedoch ihre Ablehnung der Behauptungen von NSO zur Immunität.

„Der Angriff von NSO auf Journalisten, Menschenrechtsverteidiger und Regierungsführer war nach US-Recht illegal und sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden“, sagte der Sprecher. „Spyware-Firmen Immunität zu gewähren, würde die Sicherheit der Menschen weiter gefährden, wie zahlreiche NGOs und Technologieunternehmen vor der Bundesbank argumentiert haben.“

NSO reagierte nicht sofort auf Gizmodos Bitte um Stellungnahme.

Dies ist nicht der erste Versuch von NSO, Immunität zu beanspruchen. Das krank Die Überwachungsfirma berief sich Ende letzten Jahres auf das Argument, um zu versuchen, ein US-Berufungsgericht zu überzeugen, scheiterte jedoch. In seinem Urteilsagte der neunte Bezirksgerichtshof, dass Ansprüche auf Immunität ausländischer Dienste ausländische Unternehmen nicht schützen.

„Was auch immer die Regierungskunden von NSO mit ihrer Technologie und ihren Dienstleistungen machen, macht NSO nicht zu einer ‚Agentur oder Einrichtung eines ausländischen Staates‘, wie der Kongress diesen Begriff definiert hat“, urteilte das Gericht damals. „Daher hat NSO keinen Anspruch auf den Schutz der ausländischen souveränen Immunität.“

Das Gericht wies in ähnlicher Weise das Argument von NSO zurück, dass die ausländische souveräne Immunität gemäß den gewohnheitsrechtlichen Immunitätsdoktrinen traditionell für ausländische Beamte gelten würde. Dem Urteil zufolge gab es keinen Grund zu der Annahme, dass sich diese Immunitätsansprüche auf private Unternehmen erstrecken könnten. Anwälte von NSO angeblich wies dieses Urteil als „gefährlich falsch“ zurück und im April eingereicht Dokumente an den Obersten Gerichtshof, in denen erneut gefordert wird, als ausländischer Regierungsagent anerkannt zu werden. Überraschenderweise deutet die Entscheidung des Gerichts, das Justizministerium anzurufen, darauf hin, dass das Argument ernster genommen werden könnte als in früheren Gerichten.

Unabhängig davon, wie das Gericht entscheidet, legen jüngste Berichte nahe, dass NSO in der Praxis häufig tut als eine Art De-facto-Erweiterung des Sicherheitsstaates der israelischen Regierung fungieren. Berichte aus der New York Times und anderswo Klage Israelische Beamte haben den Zugang zur Pegasus-Spyware von NSO als verlockenden Anreiz für ausländische Länder wie Mexiko und Panama preisgegeben, politische Positionen einzunehmen, die für Israel günstiger sind. In Mexiko behauptet die Times, lokale Sicherheitsagenten hätten diesen Deal angenommen und Pegasus eingesetzt, um politische Gegner zu überwachen und im Inland abweichende Meinungen zu unterdrücken.