Ein ehemaliger Twitter-Mitarbeiter, der vom Sonderausschuss des Repräsentantenhauses interviewt wurde, der den Angriff vom 6. Januar untersuchte sagte Dienstag dass ihre ehemaligen Arbeitgeber war so erfreut, dass Präsident Donald Trump hatte beschlossen, Twitter zu seiner Anlaufstelle für das Unternehmen zu machen war bereit, glaubwürdige Warnungen vor realer Gewalt, die von seinen Tweets inspiriert wurden, zu ignorieren.

Hätte ein anderer Benutzer als Trump auf die gleiche Weise Gewalt angestiftet, sagte der Mitarbeiter, hätte Twitter ihn sofort von der Plattform entfernt.

Der Mitarbeiter, dessen Identität vom Ausschuss geschützt wird – mit seiner Stimme, die in Aufnahmen verkleidet ist, die während der Anhörung am Dienstag öffentlich abgespielt wurden – waEr wird in den Jahren 2020 und 2021 als Mitglied des Content Moderation Policy Teams von Twitter beschrieben.

Twitter hat Trumps Konto am 8. Januar 2021 dauerhaft gesperrt, obwohl der Mitarbeiter sagte, er habe das Unternehmen wiederholt gewarnt Führer über das Gewaltpotential, einschließlich des Abends vor dem Aufstand. Der Angestellte sagte der oberste Messing wies ihre Einwände zurück.

G/O Media kann eine Provision erhalten

$32 Rabatt

Das Hair Revitalizing Complex Full Set

Bekämpfe Haarausfall mit Wissenschaft Im Moment können Sie The Hair Revitalizing Complex Full Set zum Preis der Nachfüllung erhalten. Das sind nur 98 US-Dollar für einen 30-Tage-Vorrat und 32 US-Dollar weniger als der normale Preis des Supplements. Diese Ergänzung liefert nachweislich Ergebnisse. Augustinus Bader führte eine sechsmonatige Doppelblindstudie durch, die herausfand, dass diejenigen, die das Nahrungsergänzungsmittel einnahmen, ihre Haarzahl um 56 % erhöhten, den Haarglanz um 100 % erhöhten und eine 98 %ige Verringerung der Haarschädigung im Vergleich zu denen, die ein Placebo einnahmen, feststellten.

Twitter sagte in einer E-Mail an Gizmodo: „Tatsache bleibt, dass wir beispiellose Schritte unternommen und erhebliche Ressourcen investiert haben, um uns auf die Bedrohungen vorzubereiten und darauf zu reagieren, die während der US-Wahl 2020 auftauchten.“ A Ein Sprecher des Unternehmens sagte, dass Twitter zwar gegen Benutzer vorgeht, die zu Gewalt aufrufen, es jedoch schwierig ist, gewalttätige Ergebnisse vorherzusagen, die durch mehrdeutige Sprache ausgelöst werden.

Bei der Präsentation der Zeugenaussage sagte der Abgeordnete Jamie Raskin, Demokrat aus Maryland, dass Trumps Tweet vom 19. Dezember, in dem er seine Unterstützer aufforderte, sich ihm in Washington DC zu einem „großen“, „wilden“ Protest anzuschließen, „einen starken und allgegenwärtigen Online-Nachhall fand“.

Nachdem Trump der gewalttätigen rechtsextremen Gruppe Proud Boy während der ersten Präsidentendebatte im September 2020 gesagt hatte, sie solle „zurücktreten und bereitstehen“, erwog Twitter, eine „strengere Richtlinie zur Moderation von Inhalten“ einzuführen, sagte Raskin unter Berufung auf die Aussage des ehemaligen Mitarbeiters. „Aber Twitter hat sich entschieden, nicht zu handeln.“

Unten ist ein Abschrift des anonymen Mitarbeiters‘s-Interview wie vom Komitee ausgestrahlt. Es ist aus der Präsentation klar während der mündlichen Verhandlung dass nicht das gesamte Interview geteilt wurde, und es ist derzeit noch unklar, was der Mitarbeiter sonst noch gesagt haben könnte.

Mitarbeiter: Meine Sorge war, dass der ehemalige Präsident scheinbar zum ersten Mal direkt mit extremistischen Organisationen sprach und ihnen Anweisungen gab. Wir hatten diese Art von direkter Kommunikation noch nie zuvor gesehen, und das beunruhigte mich.

Interviewer: Also, nur um es weiter klarzustellen, Sie waren besorgt und andere bei Twitter befürchtete, dass der Präsident Ihre Plattform nutzen könnte, um direkt mit Leuten zu sprechen, die zu Gewalt aufgestachelt werden könnten.

Mitarbeiter: Ja. Ich glaube, dass Twitter das Wissen genoss, dass sie auch der beliebteste und meistgenutzte Dienst des ehemaligen Präsidenten waren, und es genoss, diese Art von Macht innerhalb des Social-Media-Ökosystems zu haben.

Interviewer: Wenn Präsident Trump jemand anderes wäre, hätte es bis zum 8. Januar 2021 gedauert, bis er suspendiert wurde?

Mitarbeiter: Absolut nicht. Wenn Donald – wenn der ehemalige Präsident Donald Trump irgendein anderer Benutzer auf Twitter wäre, wäre er vor sehr langer Zeit dauerhaft suspendiert worden.

„Trotz dieser ernsten Bedenken blieb Trump völlig unkontrolliert auf der Plattform. Dann kam der Tweet vom 19. Dezember und alles, was er inspirierte“, sagte Raskin und spielte einen anderen Teil des Interviews.

Mitarbeiter: Es fühlte sich an, als würde ein Mob organisiert, und sie sammelten ihre Waffen und ihre Logik und ihre Gründe dafür, warum sie bereit waren zu kämpfen. Vor dem 19. Dezember war es wieder vage, es war unspezifisch, aber sehr klar, dass Einzelpersonen bereit, willens und in der Lage waren, zu den Waffen zu greifen. Nach dem Tweet vom 19. Dezember wurde erneut klar, dass diese Personen nicht nur bereit und willens waren, sondern der Anführer ihrer Sache sie bat, sich ihm in dieser Sache anzuschließen und am 6. Januar in DC für diese Sache zu kämpfen sowie.

Am 19. Dezember 2020 schrieb Trump: „Peter Navarro veröffentlicht einen 36-seitigen Bericht, in dem behauptet wird, Wahlbetrug sei ‚mehr als ausreichend‘, um Trump den Sieg zuzusprechen. Ein toller Bericht von Peter. Statistisch unmöglich, die Wahl 2020 verloren zu haben. Großer Protest in DC am 6. Januar. Sei dabei, wird wild!“

Der Mitarbeiter sagte, sie seien „schockiert“ über die Antworten auf Trumps Tweet vom 19. Dezember, die deutlich machten, dass sein Bericht tatsächlich Gewaltandrohungen inspirierte. Zu den Antworten gehörten Benutzer, die behaupteten, sie seien „gesperrt und geladen“ und „bereit für den zweiten Teil des Bürgerkriegs“, sagte der Mitarbeiter.

„Ich bin der festen Überzeugung, dass Donald Trump, der diesen Tweet am 19. Dezember veröffentlichte, im Wesentlichen eine Flagge in DC am 6. Januar aufgestellt hat, damit seine Anhänger kommen und sich versammeln können“, sagte der Mitarbeiter.

Auf die Frage, ob sie damals besorgt waren, dass die Versammlung möglicherweise gewalttätig werden könnte, sagten sie: „Absolut.“

Jessica Herrera-Flanigan, Vizepräsidentin für öffentliche Ordnung bei Twitter, Amerika, sagte in einer Erklärung, dass das Unternehmen „klare Augen“ in Bezug auf seine Rolle „im breiteren Informationsökosystem“ im Zusammenhang mit dem Aufstand habe. Das Unternehmen, sagte sie, prüft weiterhin Möglichkeiten, wie es „sich in der Zukunft verbessern kann“.

„Vor und nach der Wahl haben wir zahlreiche Richtlinien- und Produktmaßnahmen ergriffen, um das öffentliche Gespräch zu schützen. Wir haben die Proud Boys und die Oath Keepers 2018 bzw. 2020 zu gewaltbereiten extremistischen Gruppen erklärt und Konten, die mit den Organisationen im Rahmen unserer Richtlinie zu gewalttätigen Organisationen verbunden sind, sowie viele der Organisatoren des Angriffs wegen Verstößen gegen unsere Richtlinien dauerhaft gesperrt“, Herrera – sagte Flanigan.

„Am 6. Januar haben wir die Systeme, die wir vor den Wahlen aufgebaut hatten, genutzt, um in Echtzeit auf den beispiellosen Angriff zu reagieren, und verpflichten uns, diese Arbeit zu wiederholen, um gewaltbereiten Extremismus in den USA und weltweit anzugehen“, fügte sie hinzu . Herrera-Flanigan fügte hinzu, dass das Engagement von Twitter mit dem Sonderausschuss andauere und „produktiv“ bleibe.

„Die heutige schockierende Aussage eines Whistleblowers bestätigt, was viele von uns seit Jahren wissen: Big Tech hat es wiederholt versäumt, Aufrufe zur Gewalt auf ihren Plattformen einzudämmen“, sagte Nora Benavidez, Senior Counsel und Direktorin für digitale Justiz und Bürgerrechte bei der gemeinnützigen Free Press .

Benavidez, dessen Gruppe zu den vielen gehört, die Twitter und seine Konkurrenten jahrelang unter Druck gesetzt haben, gegen gewalttätige Rhetorik vorzugehen, sagte, die vollständige Aussage des ehemaligen Twitter-Mitarbeiters sollte der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Nur dann, sagte sie, würde die Öffentlichkeit „die Rolle des Unternehmens beim Schüren der Arten von Gewalt, die die Demokratie in den Vereinigten Staaten zu stürzen und ein autoritäres Regime an ihre Stelle zu setzen drohten, vollständig verstehen“.