Im Rahmen der Paris Arbitration Week 2022 fanden mehrere Sessions in (in Bezug auf) das Metaverse statt. Dieser Beitrag gibt einen Überblick über die Diskussionen des dritten Panels während des 6^th ICC Europäische Konferenz („Debatte on Metaverse: Will Arbitration be the Arena of Web 3.0 Conflict? A Dispute Resolution Minefield Coming from the Future“) und die „Die allererste Virtual Reality Arbitration Conference“ organisiert von MetaverseLegal.

6. ICC European Conference Panel zum Thema „Debatte on Metaverse: Will Arbitration be the Arena of Web 3.0 Conflict? Ein Minenfeld der Streitbeilegung aus der Zukunft“ (28. März 2022)

Moderiert wurde das Panel von Professor Crenguta Leaua (Leaua Damcali Deaconu Paunescu – LDDP) und gekennzeichnet Sophie Goossens (Schilf Smith), Elizabeth (Lizzie) Chan (Allen & Overy) und Jat Siu (Animoca-Marken).

Professor Leaua beschrieb die Beziehung zwischen dem Metaversum und der gewöhnlichen Realität als zwei der Schichten der Welt in der griechischen Mythologie: Olympus, die Schicht der griechischen Götter, und die Erde, die von diesen Göttern geschaffene Schicht der Menschen. Jede Schicht unterliegt einer anderen Rechtsordnung.

Sophie Goossens ergänzte die Diskussion, indem sie betonte, dass Eigentum als Rechtsbegriff traditionell als Recht gegen den Staat verstanden werde. Dies bedeutet, dass es im Ermessen gewählter oder ernannter Gesetzgeber liegt, was besessen oder nicht besessen werden kann. Heutzutage werden digitale Daten von den meisten Rechtssystemen als frei fließende Informationen betrachtet, die nicht angeeignet werden können, was erklärt, warum die Idee aufgekommen ist, öffentliche und nicht fälschbare Zertifikate für digitale Daten zu erstellen: die Non Fungible Tokens ( NFT). Diese Token – oder Blockchain-Zertifikate – führen zu neuartigen Eigentumskonzepten, die die traditionellen Kategorien von Rechten an geistigem Eigentum (IP), wie wir sie derzeit kennen, stören.

Yat Sui erwähnte, dass es aufgrund der Rückverfolgbarkeit der Blockchain recht einfach sei, Unregelmäßigkeiten wie Diebstahl zu erkennen. Die Wiedererlangung dieser gestohlenen Teile ist jedoch nicht einfach, da man sich in der Blockchain einigen muss, um Änderungen vorzunehmen.

In Bezug auf das Gesetz oder die Gesetze, die auf Streitigkeiten im Zusammenhang mit Metaversen anwendbar sind, stellte Sophie Goossens fest, dass bei IP-Streitigkeiten im Allgemeinen das Recht des Landes gilt, in dem das schädliche Ereignis stattgefunden hat. Dieser Ansatz kann jedoch in der virtuellen Welt schwierig anzuwenden sein, wo der Ort eines schädlichen Ereignisses schwer zu identifizieren sein kann (z. B. ist nicht klar, wo sich der Ort des Hochladens, des Servers oder des Zugriffs befindet).

Schließlich ging Lizzie Chan auf die Zuständigkeits- und Streitbeilegungsaspekte von Streitigkeiten im Zusammenhang mit Metaversen ein. In den meisten Handelsverträgen ist die Frage, wer zuständig ist, normalerweise eine Sache der Wahl der Parteien, und das gleiche Prinzip würde in der Metaverse gelten. Lizzie erklärte, dass bestehende Streitigkeiten IP-Ansprüche im Zusammenhang mit NFTs und mutmaßlichen Cybersicherheitsverletzungen beinhalten. Es ist möglich, dass wir eine wachsende Zahl kleiner transnationaler Streitigkeiten sehen werden. Benutzer erwarten wahrscheinlich, dass Streitbeilegungsverfahren schnell, effizient und erschwinglich sind, und um diese Ziele zu erreichen, sind sie möglicherweise bereit, hohe Standards für ein ordnungsgemäßes Verfahren zu opfern. Vor diesem Hintergrund betrachtete Lizzie mindestens drei mögliche Streitbeilegungsinstrumente zur Beilegung digitaler Streitigkeiten: (i) „traditionelle“ Streitbeilegung vor Gericht oder durch Schiedsverfahren, (ii) „modifizierte“ internationale Schiedsverfahren, bei denen die Regeln des „traditionellen“ Schiedsverfahrens gelten für digitale Streitigkeiten modifiziert werden, und (iii) dezentrale Justizsysteme, die Blockchain, Crowdsourcing und Spieltheorie in der Online-Streitbeilegung kombinieren.

Erste Virtual Reality Arbitration Conference (30. März 2022)

Die Paris Arbitration Week 2022 war stolz darauf, die allererste Schiedskonferenz im Metaverse auszurichten. Um die Probleme zu verstehen, die sich aus den Streitigkeiten ergeben, die sich aus den Aktivitäten im Metaversum ergeben, war es notwendig, diese Konversation im Metaversum selbst zu verorten. Ohne es zu erleben, ohne die Emotion, die entsteht, wenn man jemandem virtuell High-Fives gibt, wäre das Gespräch zu abstrakt.

Einführung in das Metaverse, Web 3.0 und ihre wichtigsten Funktionen

Lizzie Chan stellte das Metaversum als eine dauerhafte digitale Welt vor, in der wir alle präsent sind. Es ist das Herzstück von Web 3.0, der dritten Generation des Internets, definiert durch (neben anderen Faktoren) Dezentralisierung, dh die Idee, dass das Internet vielen gehört und kein Akteur es besitzen oder kontrollieren kann.

Das Metaverse muss im Kontext der digitalen Ökonomie gesehen werden. Schon heute bieten sieben der zehn größten Unternehmen der Welt nach Marktkapitalisierung entweder ein Fenster zur digitalen Welt wie Apple und Microsoft; unsere Aufmerksamkeit in der digitalen Welt wie Facebook, Alphabet und Amazon monetarisieren; oder produzieren die Halbleiter, die die digitale Welt ermöglichen, wie Nvidia und TSMC. Da wir mehr Zeit in der digitalen Welt verbringen, wird die digitale Wirtschaft mit ihr wachsen.

Zu den wichtigsten Merkmalen des Metaversums gehören: Benutzer, die als Avatare teilnehmen, die Verwendung immersiver Technologien wie Virtual Reality; die Nutzung digitaler Assets; die Existenz von zentralisierten und dezentralisierten Metaverse-Plattformen; und die Fähigkeit, eine breite Palette von Erfahrungen zu genießen.

Streitigkeiten, die in der Metaverse entstehen können

Juliette Asso-Richard präsentierte dann Beispiele für Streitigkeiten, die im Metaverse entstehen können, darunter (i) Streitigkeiten zwischen Benutzern und Metaverse-Plattformen und (ii) Streitigkeiten nur zwischen Benutzern.

Bei der ersten Kategorie ist mit Streitigkeiten über die Verletzung personenbezogener Daten der Nutzer zu rechnen, da es Plattformen praktisch unmöglich ist, ihren Nutzern dauerhaft die Abwesenheit von Hacking-Angriffen zu garantieren.

Auch Streitigkeiten rund um virtuelle Immobilien sind zu erwarten, da das Transaktionsvolumen zuletzt in die Höhe geschnellt ist (500 Mio. USD in 2021, Verdopplung in 2022 erwartet). Was den Wert eines bestimmten Grundstücks erhöht, ist nicht nur seine Lage, sondern auch seine Knappheit (da die meisten Metaverse-Plattformen eine begrenzte Anzahl verfügbarer Grundstücke garantieren). Was aber, wenn die Metaversum-Plattform beschließt, die Umgebung des teuren Grundstücks eines Benutzers zu ändern, indem beispielsweise das Meer vor dem, was er oder sie gekauft hat, als teures Ufergrundstück entfernt wird? Oder was ist, wenn es beschließt, die Anzahl der verfügbaren Grundstücke zu erhöhen? In jedem Fall würden die Aktionen der Plattform den Wert der Investition des Benutzers in virtuelle Immobilien beeinträchtigen, was zu Streitigkeiten führen kann. Dies wäre noch schlimmer, wenn die Metaverse-Plattform bankrott geht oder ihre Server herunterfährt.

Was Streitigkeiten zwischen Benutzern betrifft, wird man zusätzlich zu den üblichen kriminellen und unerlaubten Streitigkeiten, die aus der physischen Welt nachgebildet werden (z. B. Diebstahl eines digitalen Vermögenswerts oder sexuelle Belästigung zwischen Avataren), auch Streitigkeiten über Transaktionen zwischen Benutzern sehen. Dies liegt daran, dass Benutzer im Metaverse ohne Kontrolle über die Plattform: (i) Dienstleistungen für andere Benutzer anbieten (z. B. Spielerlebnisse, Konzerte, Lebens- oder Sportcoachings); (ii) digitale Assets erstellen (z. B. tragbare Artikel, Accessoires, Kunst) und diese an andere Benutzer verkaufen; und (iii) Parzellen virtuellen Landes an andere Nutzer vermieten oder weiterverkaufen. Diese Transaktionen werden zweifellos zu vielen Streitigkeiten führen, insbesondere wenn ihr Volumen und ihr Wert steigen.

Status Quo der Streitbeilegung im Metaverse

Emily Hay folgte mit einer Zusammenfassung zum Stand der Dinge in Bezug auf die Streitbeilegung im Metaverse, in Bezug auf Streitigkeiten zwischen einem Benutzer und einer Metaverse-Plattform und Streitigkeiten zwischen Metaverse-Benutzern.

Bei Streitigkeiten zwischen einem Nutzer und einer Metaverse-Plattform ist der Ausgangspunkt die Prüfung der Nutzungsbedingungen, denen der Nutzer zugestimmt hat. Fast alle Plattformen legen ein auf die Bedingungen anwendbares Gesetz und eine Streitbeilegungsmethode fest. Einige spezifizieren Schiedsverfahren, wie z. B. Decentraland (Schiedsgerichtsbarkeit der ICC mit Sitz in Panama City) und Oculus (AAA Verbraucherschiedsregeln). Mehrere Begriffe enthalten Verweise auf Gerichte für geringfügige Forderungen, die zusätzlich zu anderen Optionen zuständig sein können, und Sonderregelungen speziell für IP-Streitigkeiten. Es kann auch erforderlich sein, andere zwingende Gesetze wie Datenschutz und Verbraucherschutz zu berücksichtigen, die die Gültigkeit dieser Bedingungen beeinflussen. Zusammenfassend ist es eine komplexe Übung, auch nur die Spielregeln festzulegen.

Streitigkeiten zwischen zwei Benutzern im Metaverse können in unterschiedlichen Kontexten auftreten, die sich auf die Lösung einer Streitigkeit auswirken können, dh ob es sich um eine C2C-, B2C- oder B2B-Streitigkeit handelt.

Einige Herausforderungen umfassen: (i) Bestimmung des anwendbaren Rechts, da die Nutzungsbedingungen im Allgemeinen keine Streitigkeiten zwischen Benutzern abdecken; (ii) wie man die Streitparteien bestimmt, wenn der Avatar der Gegenpartei nicht identifizierbar ist oder sogar durch Technologie der künstlichen Intelligenz (KI) programmiert werden kann; (iii) Bestimmung der Zuständigkeit eines Entscheidungsträgers, wenn Konzepte wie Geschäftssitz und Ausrichtung auf bestimmte Märkte bedeutungslos sein könnten; und (iv) Durchsetzung von Ergebnissen, insbesondere in Bezug auf digitale Vermögenswerte.

Unter Nutzung der Erfahrung mit Web 2.0-Streitigkeiten können bestehende Tools zur Streitbeilegung auf das Metaverse zugeschnitten werden, insbesondere wenn es eine separate Streitbeilegungsklausel zwischen den Benutzern gibt. Das Metaversum verstärkt jedoch sowohl bestehende Herausforderungen als auch schafft neue.

Dezentrale Streitbeilegung

Ekaterina Oger Grivnova stellte dann eine der Alternativen zur traditionellen Streitbeilegung vor – die dezentrale Justiz, bei der es sich um einen von der Blockchain-Technologie unterstützten Online-Streitbeilegungsdienst handelt. Das Angebot unterscheidet sich von einer Plattform zur anderen, aber die wichtigsten Neuerungen umfassen drei Dinge:

• Zufällig ausgewählte Geschworene: Sobald eine Streitigkeit entsteht und eine Partei die Streitigkeit an ein Schiedsverfahren weiterleitet, werden die Entscheidungsträger automatisch aus dem von der Plattform vorkonstituierten Pool gezogen. Manchmal können die Geschworenen bei der Ausübung ihrer Rolle ihre Anonymität wahren. Dies kann eine Lösung für die bekannten Probleme von Voreingenommenheit und Interessenkonflikten sein;
• On-Chain-Durchsetzung: Diese Art der Durchsetzung beinhaltet Smart Contracts. Smart Contracts sind auf einer Blockchain gespeicherte Programme, die ausgeführt werden, wenn vorgegebene Bedingungen erfüllt sind. Smart Contracts können durch Kryptowährung oder digitale Assets garantiert werden. Dies bedeutet, dass die Parteien beim Abschluss eines Smart Contracts eine bestimmte Menge an Kryptowährung oder NFT in diesen Smart Contract einzahlen können, was eine automatische Übertragung der eingesetzten Vermögenswerte ermöglicht, wenn der Schuldner seinen vertraglichen Verpflichtungen nachkommt oder im Streitfall, wenn die Entscheidungsträger entscheiden, dass die vertraglichen Verpflichtungen erfüllt sind;
• Anonymität: Bei dezentraler Justiz können sich Nutzer mit ihren Kryptowährungs-Wallets mit dem digitalen Gericht verbinden, was – bis zu einem gewissen Grad – die Anonymität des Wallet-Inhabers garantiert.

Diese Innovationen sollen die Justiz effizienter, erschwinglicher und für die digitale Wirtschaft geeignet machen.

Fazit

Die Diskussion in der Virtual-Reality-Konferenz war einer realen Konferenz sehr ähnlich. Die Technik ist immer noch fehlerhaft und die Kopfhörer sind ziemlich schwer, sodass die Konferenz nicht sehr lange dauern konnte, sodass die Referenten nur wirklich Zeit hatten, bei den verschiedenen Themen an der Oberfläche zu kratzen. Es muss noch viel über die bestehenden und kommenden Chancen und Herausforderungen nachgedacht werden, die das Metaverse bieten wird.

Dieser Artikel wurde zuerst im Kluwer Arbitration Blog veröffentlicht hier. Geschrieben von Elisabeth Chan, Ekaterina Oger Grivnova, Ipek Ince von Allen & Overy Feste

Geschrieben von Emily Heu von Hanotiau & van den Berg Feste

Geschrieben von Juliette Asso-Richard von Lalive Feste

Geschrieben von Yasmin Mohammed von Festung Investment Group Feste