Die Comedy-Legende George Carlin war bekannt für seine Routine „Sieben Worte, die man im Fernsehen niemals sagen darf“ und eine unflätige Aufnahme im Zentrum des Wahrzeichens des Obersten Gerichtshofs von 1978 Urteil auf unanständige Rede über den Äther.
Aber Carlins Nachlass sagt, dass die Musik-Streaming-Giganten, die den heutigen Audiomarkt dominieren, nicht erkennen, dass er diese Witze besaß.
Das Anwesen ist Teil einer Reihe von kürzlich von Komikern angestrengten Klagen gegen ihn
Sechs Komiker, darunter Ron White und der Nachlass von Robin Williams, behaupten, dass sie von Tantiemenzahlungen von Pandora ausgeschlossen wurden, weil die Plattform nicht die richtigen Lizenzen zum Streamen ihrer Comedy-Alben erhalten hat, die Millionen von Hörern erhalten haben .
Laut Kristelia García, Professorin für Urheberrecht und Musikrecht an der University of Colorado, scheint es das erste Mal zu sein, dass ein Gericht einen Streit über die Lizenzierung von Komödien mit gesprochenem Wort verhandelt.
Diese Frage beeinflusst bereits, wie Comedy-Fans ihren Lieblingsdarstellern zuhören können. Letzten Dezember,
Die Klagen sind Teil eines wachsenden Konsenses unter Comedians, dass Streaming-Plattformen sie – als Autoren ihrer Witze – genauso bezahlen müssen, wie Songwriter Lizenzgebühren für das Schreiben von Texten erhalten.
„Die Infrastruktur zum Lizenzieren und Bezahlen muss eingerichtet werden, also ist es keine Frage des Ob, sondern des Wann“, sagte Jeff Price, CEO von Word Collections, einer weiteren Rechteorganisation, die die sechs Comedians vertritt. “Und wenn Sie Rechtsstreitigkeiten auf dem Markt sehen, ist dies normalerweise ein Katalysator, um diese Änderung zu erzwingen, damit sie schneller erfolgt.”
Ein Witz, zwei Urheberrechte
Die rechtliche Frage im Mittelpunkt der Pandora-Klagen betrifft ein Urheberrechtssystem, das außerhalb der Musikindustrie nicht sehr bekannt ist.
Seit 1972 erkennt das Bundesurheberrecht an, dass ein Musikstück zwei Urheberrechte hat: Das eine schützt die Audioaufnahme des Liedes; der andere schützt die zugrunde liegende Komposition, die den Text und die Noten enthält.
Um Songs auf ihren Plattformen zu streamen, müssen Spotify und Pandora eine Lizenz von einem Plattenlabel zur Nutzung der Tonaufnahme und eine separate Lizenz vom Songwriter erwerben.
Die Klagen argumentieren, dass das Streamen von Comedy-Bits oder Poesie nicht anders sein sollte. Dazu gehören Beschwerden von Bill Engvall, Andrew Dice Clay und Nick Di Paolo, die Ende März vor dem Bundesgericht in Los Angeles zu einem Fall zusammengefasst wurden.
„Dieselbe Dichotomie gilt im Kontext von Stand-up-Comedy“, sagte Dan Lifschitz, Anwalt für Musikurheberrechte bei Johnson & Johnson LLP. „Das Plattenlabel behält die Rechte an der betreffenden Aufführung. Der Komiker behält die Rechte an den Witzen, die er geschrieben hat.“
Die getrennten Urheberrechte für Musikkompositionen ermöglichten es Whitney Houston, ihr berühmtes Cover von „I Will Always Love You“ aufzunehmen, das 1974 von Dolly Parton geschrieben und aufgenommen wurde.
Parton besitzt nicht das Urheberrecht an der Tonaufnahme ihres Songs – im Musikgeschäft, das normalerweise dem Plattenlabel gehört. Sie besitzt jedoch immer noch das Urheberrecht an den Texten und erhält Tantiemen von jedem, der „I Will Always Love You“ legal aufführt.
Keine lachende Angelegenheit
In den Klagen der Comedians wird behauptet, dass Pandora sich bewusst war, dass es eine zweite Lizenz von den Comedians benötigen musste, um ihre Arbeit zu streamen, aber es entschied sich dagegen.
Das könnte die Plattform für vorsätzliche Urheberrechtsverletzungen haftbar machen, was den Schaden pro verletzendem Werk von 30.000 auf 150.000 US-Dollar erhöht, wodurch sich der potenzielle Gesamtschaden für Pandora auf mehrere zehn Millionen Dollar beläuft.
Die Beschwerde verweist auf Pandoras Einreichungen bei der Securities and Exchange Commission zwischen 2011 und 2017, in denen das Unternehmen die Lizenzierung von Comedy als Risikofaktor hervorhebt.
Pandora sagte in den Akten, dass es Comedy ohne Lizenz für die zugrunde liegende Arbeit streamt, weil dies ein „industrieweiter Brauch“ sei. Es gab damals auch keine Menschenrechtsorganisationen, die Comedians vertraten, heißt es in den Akten.
Pandora und Spotify haben auf die Anfrage von Bloomberg Law nicht geantwortet.
Das Unternehmen müsste die Besitzer jeder Comedy-Routine ausfindig machen und eine individuelle Lizenz aushandeln, was schwierig und kostspielig sein kann, sagte García. Aber das bedeutet nicht, dass Pandora wegen Rechtsverletzungen aus dem Schneider ist, sagte sie.
„Ich glaube nicht, dass es rechtlich vertretbar ist zu sagen: ‚Wir haben diese Leute nicht bezahlt, weil es schwierig war’“, sagte García, der voraussagte, dass Pandora sich außergerichtlich einigen würde. „Ich denke, es ist ein ziemlich offener und geschlossener Fall, und ich kann ‚Schwierigkeit‘ nicht als rationale Verteidigung sehen.“
Um sich in der Sache zu verteidigen, müsste Pandora „einwenden, dass die Witze keine literarischen Werke sind und kein öffentliches Aufführungsrecht verdienen“, sagte Lifschitz, was ihm wie ein „harter Kampf“ erscheint.
Pandora könnte auch versuchen zu argumentieren, dass ein On-Demand-Stream eines Comedy-Albums keine „mechanische Reproduktion“ des zugrunde liegenden literarischen Werks darstellt, was bedeutet, dass sie keine mechanische Lizenz benötigen, sagte Lifschitz. Mechanische Lizenzen sind erforderlich, um Musik digital zu streamen, bemerkte er.
Lifschitz, der Musiker in Lizenzklagen gegen Spotify und Pandora vertreten hat, sagte, wenn das Unternehmen mit diesem Rechtsstreit Schritt hält, würde es dies wahrscheinlich tun, um „die Grenzen dessen, wie ihre Haftung aussehen könnte, abzuschätzen“ und zu versuchen, eine Obergrenze festzulegen auf Schäden.
„Sie würden argumentieren, dass die überwiegende Mehrheit der Werke, die auf Spotify oder Pandora oder anderen Streaming-Diensten geparkt sind, überhaupt nie gestreamt werden“, sagte Lifschitz über frühere Rechtsstreitigkeiten, in denen die Angeklagten versuchten, Schäden an die Menge der konsumierten Musik zu binden.
Price sagte, es gebe keinen Grund, warum die digitalen Streaming-Plattformen nicht die richtigen Lizenzen hätten suchen sollen, da sie Milliarden von Dollar wert seien.
Er denkt, dass die SEC-Einreichungen ein klares Eingeständnis sind, dass die Verletzung von Pandora eine Geschäftsentscheidung war, und stellt fest, dass das Unternehmen dies getan habe prahlte über seine Expansion in Comedy-Inhalte kurz vor dem Börsengang des Unternehmens im Jahr 2011.
„Wenn Sie das Zeug von George Carlin oder das Zeug eines Komikers verwenden wollen, greifen Sie zum Telefon und rufen Sie an“, sagte Price.
Eine Branche im Wandel
Die Klagen offenbaren eine übersehene Lücke in der Lizenzierungsbranche, da Inhalte mit gesprochenem Wort immer beliebter werden.
Gesprochenes Wort, einschließlich Podcasts, Talkshows und Hörbücher, macht heute laut a Prüfbericht von NPR und Edison Research. Letztes Jahr hörten 127 Millionen Menschen täglich gesprochenes Wort.
Jahrzehntelange Urheberrechtsgesetze und Rechtsstreitigkeiten haben dazu beigetragen, ein kompliziertes, aber gut etabliertes Netz von Vermittlern zu schaffen, die Lizenzgebühren von Musik-Streamern einziehen und das Geld an Songwriter zurückzahlen.
Das Problem sei, dass sich das Lizenzierungssystem ausschließlich auf Musik beziehe, nicht auf gesprochene Wortinhalte, die nach dem Urheberrechtsgesetz als literarisches Werk gelten, sagte Lifschitz.
Der Komiker Robin Williams tritt am 8. November 2012 in New York City auf.
Fotograf: Mike Coppola/Getty Images
Die beiden größten Aufführungsrechtsorganisationen des Landes – Broadcast Music Inc. und die America Society of Composers, Authors, and Publishers – handeln Pauschallizenzen mit Streaming-Plattformen aus, aber sie vertreten nur Songwriter. Das Musikmodernisierungsgesetz von 2018, das dazu beiträgt, den oft schwierigen Prozess der Erlangung von zwei Lizenzen für ein Lied zu rationalisieren, gilt nur für Musikkompositionen.
„Das ist das Versehen bei Comedy-Aufnahmen“, sagte Lifschitz. „In der Vergangenheit hat es nie einen Zwangslizenzmechanismus für etwas anderes als eine Musikkomposition gegeben, und das ist nur die unbequeme Wahrheit, auf die die Beschwerde meiner Meinung nach hinweist.“
Füllen der Lücke
Das Unternehmen von Price, Word Collections, und Spoken Giants versuchen, diesen seit Jahren fehlenden Lizenzierungsrahmen zu schaffen.
Die in den letzten drei Jahren gegründeten Unternehmen fungieren als Kollektivrechtsorganisationen, die die literarischen Werke von Comedians und Dichtern vertreten, ähnlich wie Broadcast Music Inc. und die America Society of Composers, Authors, and Publishers Songwriter vertreten.
Jim King, CEO von Spoken Giants und ehemaliger BMI-Manager, sagte, das Geschäftsmodell seines Unternehmens unterscheide sich nicht von der Musikindustrie. Spoken Giants kann im Namen einer großen Gruppe von Comedians Lizenzen mit Streaming-Plattformen aushandeln, was für beide Seiten effizienter ist.
Ohne kollektive Organisation, so Lifschitz, könnten weniger bekannte Indie-Comedians ganz von der Lizenzierung ausgeschlossen werden, da Streaming-Plattformen wahrscheinlich nur mit großen Namen verhandeln wollen.
King sagte, seine Organisation habe die Mechanical Licensing Collection, eine gemeinnützige Organisation, die unter der MMA benannt ist und Lizenzgebühren an Songwriter und Komponisten verteilt, gebeten, über das gesprochene Wort nachzudenken, „obwohl sie dies noch nicht getan haben“.
Er ist sich immer noch nicht sicher, warum Spotify im vergangenen Dezember die Inhalte von Hunderten von Spoken Giants-Mitgliedern entfernt hat, aber er sagte, die Unternehmen hätten die Verhandlungen wieder aufgenommen. Word Collections versuchte auch, im Namen der sechs Komiker und anderer einen Lizenzvertrag mit Pandora auszuhandeln, aber die Gespräche scheiterten laut den Klagen im vergangenen Jahr.
King sagte, er mache sich angesichts der Ungewissheit neuer Rechtsstreitigkeiten und der Entscheidung von Spotify im vergangenen Jahr manchmal Sorgen um die Zukunft des gesprochenen Wortes.
Aber das Gesetz gibt ihm Zuversicht.
„Das Urheberrecht schützt diese Rechte“, sagte King. „Unsere Mitglieder haben das Recht, den Wert ihrer Urheberrechte zu verteidigen und zu monetarisieren.“
