Was ist Krypto? Handelt es sich um etwas, das wie Aktien eines börsennotierten Unternehmens gekauft und verkauft wird, oder handelt es sich um eine Ware, die selbst mit Terminvereinbarungen interagieren kann? Diese Frage steht im Mittelpunkt der neuen Gesetzgebung, die einer relativ kleinen Regulierungsbehörde die Aufsicht über digitale Vermögenswerte gewähren würde. Dies könnte noch mehr schlechte Schauspieler dazu anregen, Beute zu machen steigende Zahl der US-Erwachsenen, die in Kryptowährung investiert haben.

Senatoren Kirsten Gillibrand aus New York und Cynthia Lummis aus Wyoming nennen ihre überparteiliche Rechnung– der Responsible Financial Innovation Act – der erste regulatorische Rahmen für digitale Vermögenswerte. Noch wichtiger ist jedoch, dass die beiden Gesetzgeber behaupten, dass „die meisten digitalen Vermögenswerte eher Waren als Wertpapieren ähneln“.

Diese Definition würde der Commodity Futures Trading Commission, einer Bundesregulierungsbehörde, die die Futures-Märkte überwacht, einen ganzen Haufen neuer Verantwortung auferlegen. Das würde bedeuten, dass alle „virtuellen Währungs-Spotmärkte“, wie die Senatoren jede echte Art des Krypto-Handels nannten, in den Zuständigkeitsbereich dieser Agentur fallen würden. Dazu gehören die beliebtesten Coins Bitcoin und Ether, die zusammen ausmachen über die Hälfte des gesamten Kryptomarktes.

Diese Gesetzesvorlage würde die kryptobewusste und strengere Securities and Exchange Commission umgehen. Warum sich der Gesetzentwurf auf die kleinere Agentur konzentriert, ist verwirrend, insbesondere wenn man bedenkt, dass CFTC verfügt über 1,47 Milliarden US-Dollar Budget im Vergleich zum SEC hat 2,51 Milliarden US-Dollar. Die gesamte weltweite Kryptoindustrie ist über 1,2 Billionen Dollar wert, und es gab unglaublich viele hackt und Betrug allein in diesem Jahr im Krypto-Raum. Die Federal Trade Commission stellte fest es wird schlechter.

Die CFTC kürzlich verklagt die Krypto-Börse Gemini, weil sie sie angeblich angelogen hat, um ihren Krypto-Futures-Kontrakt aufzusetzen. Aber selbst das fühlt sich an, als hätte es kleine Zähne, da es sich um eine Zivilklage handelt, in der finanzieller Schadensersatz für die eigene Unfähigkeit der Agentur gefordert wird, die Krypto-Börse anzurufen. Inzwischen hat die SEC Aufstockung der Mitarbeiterzahl an Kryptoverbrechen zu arbeiten, obwohl selbst dieser Aufwand im Vergleich zu dem fast täglichen Zustrom von Neuen gering erscheint Krypto-Verbrechen.

Erst am Montag gab die SEC bekannt, dass sie untersucht, ob die Krypto-Börse Binance ihren BNB-Token im Jahr 2017 verkauft hat, bevor er bei der Agentur registriert wurde, so a Bloomberg-Bericht. Wohin diese Untersuchung führen würde, wenn sie unter die Zuständigkeit der CFTC fallen würde, ist unklar.

Wer entscheidet, ob Krypto ein Wertpapier oder eine Ware ist?

Wie kamen die beiden Senatoren zu dem Schluss, dass Krypto eher eine Ware als ein Wertpapier ist? Das Rechnung behauptet, dass es einen Präzedenzfall unter dem verwendet Howey-Test Krypto als „Nebenwerte“ zu beschreiben, die Käufern als immaterielle Vermögenswerte im Zusammenhang mit einem Kauf zur Verfügung gestellt werden. Unbenannte senatorische Adjutanten erzählt CNBC dass die Gesetzgebung digitale Münzen nicht wie Wertpapiere behandelt, es sei denn, sie wirken wie Dividenden oder andere finanzielle Abgaben oder Anreize, die an Unternehmensinvestoren ausgegeben werden.

Rechtsprofessorin an der American University und Kryptoskeptikerin Hilary Allen getwittert Dienstag, dass „viele Krypto-Vermögenswerte bereits als Wertpapiere gelten“, aber dass dieser neue Gesetzentwurf eine „leichtere Note“ für die Krypto-Vorschriften bieten würde.

SEC-Vorsitzender Gary Gensler war offen skeptisch gegenüber Krypto. Im April, er sagte Viele dieser Token erfüllen die Definition von Wertpapieren. Er fügte hinzu, dass er die Mitarbeiter gebeten habe, mit der CFTC zusammenzuarbeiten, um Plattformen anzusprechen, „die unter Verwendung unserer jeweiligen Behörden sowohl mit kryptobasierten Sicherheitstoken als auch mit einigen Warentoken handeln könnten“.

Um die regulatorische Unterscheidung klarer zu machen, müsste der Gesetzentwurf genau definieren, was digitale Assets sind, aber es scheint, dass die Sponsoren der Gesetzgebung den Kryptounternehmen selbst die Kontrolle über diesen Prozess geben wollen. Laut der gemeinsamen Pressemitteilung würde der Gesetzentwurf versuchen, einen Standard zu schaffen, für den digitale Vermögenswerte Waren und Wertpapiere sind, indem „der Zweck des ausgegebenen Produkts und die Rechte, die es dem Verbraucher verleiht, betrachtet werden, wodurch Unternehmen für digitale Vermögenswerte die Möglichkeit erhalten um zu bestimmen, was ihre regulatorischen Verpflichtungen sein werden.“

Gleichzeitig führt der Gesetzentwurf mehrere Notlösungen in der Kryptoindustrie ein, einschließlich der Forderung, dass digitale Vermögenswerte, die „keine Wertpapiere darstellen“, ihre Informationen zweimal im Jahr gegenüber der SEC offenlegen müssen. Das massive Gesetz würde auch beratende Ausschüsse schaffen, um den Gesetzgeber über neue Technologien auf dem Laufenden zu halten und die Bundesregierung zu zwingen, die Energie- und Umweltkosten des Bitcoin-Mining zu analysieren.

Konsequente Krypto-Kritiker wie Ben McKenzie, der ehemalige Star von Das OK und Gotham, haben wies darauf hin dass diese Gesetzesvorlage Krypto-Lobbyisten glücklich machen würde, und er liegt nicht ganz falsch. Kristin Smith, Geschäftsführerin der Blockchain Association, sagte Die Washington Post dass dies „einen Meilenstein für die Kryptopolitik und einen großen Schritt nach vorne für die Kryptoindustrie in Washington darstellt“. Andere große Krypto-Investoren rief die Rechnung „ein bedeutender und dringend benötigter Meilenstein für web3.“

Krypto-Lobbyisten haben über 30 Millionen Dollar investiert bundespolitische Kampagnen in diesem Jahr, so ein Mai-Bericht von CNBC. Gizmodo hat zuvor darüber berichtet Drehtür zwischen Bundesbehörden und der Kryptoindustrie. Etwas Tech-Experten haben kürzlich Politiker gebeten, den Trubel und Hype zu ignorieren und stattdessen „einen kritischen, skeptischen Ansatz“ gegenüber Krypto zu verfolgen. Jetzt, da die 1,2-Billionen-Dollar-Kryptoindustrie endlich im Visier der Gesetzgeber steht, scheinen die meisten die Idee zu glauben, dass die Blockchain-Technologie ein unvermeidliches Gut darstellt.