Da KI-Kunst, die auf gestohlener Kunst und Daten aufbaut, schnell zugänglicher geworden ist, übernehmen zahlreiche kunstzentrierte Plattformen die generierten Inhalte in großem Umfang. Während viele Künstler erwarteten, dass Adobe und andere vielfach kritisierte Unternehmen die KI-generierte Kunst akzeptieren würden (was auch geschah), war es für viele eine Überraschung, als andere, stärker auf den Schöpfer ausgerichtete Bereiche dies taten. Dies führt zu totalen Kriegen zwischen den Plattformen und ihren Nutzern, ähnlich der Belagerung von Elon Musks Twitter. Am einflussreichsten ist das, was bei ArtStation passiert.

ArtStation wurde 2014 gegründet und ist eine Portfolio-Plattform und ein Community-Raum, der so bekannt ist, dass Branchenprofis Talente von der Website für TV, Film, Spiele und mehr auswählen und unter Vertrag nehmen. Die Plattform besteht fast ausschließlich aus unterschiedlichen Arten von digitaler Kunst und bietet neben der Möglichkeit der Beschäftigung einen Raum für Künstler, um Feedback untereinander auszutauschen. Es ist so an die Industrie gebunden, dass Epic Games kaufte die Plattform 2021. Im Dezember 2022 begann ArtStation offiziell, KI-generierte Kunst auf der Plattform zuzulassen, und hier beginnt die derzeitige und störendste Gegenreaktion.

Künstler und Benutzer sind mit überwältigender Mehrheit gegen die Einführung von KI-Kunst auf ArtStation und anderen sozialen Medien. Viele haben ihre Abonnements für ArtStation gekündigt, und einige wurden viral, weil sie darauf aufmerksam gemacht haben. Die Kündigungen von Premium-Mitgliedschaften und Account-Deaktivierungen oder -Löschungen waren jedoch nur der Anfang.

Künstler auf ArtStation beginnen sich zu organisieren

Innerhalb von ein oder zwei Tagen nach der Ankündigung vom 13. Dezember von ArtStation, Viele Künstler begannen, sich auf und außerhalb der Website zu organisieren um gegen die Entscheidung der Plattform zu protestieren, KI-Kunst zuzulassen. Ein offizieller Künstler-/Kreativ-Discord wurde erstellt (eine immer häufigere Sache, seit Twitter im freien Fall ist), um Protestressourcen und -informationen auszutauschen. Sie (und andere unabhängige Personen) begannen auch damit, das Bild „No AI Art“ (entworfen von Alexander Nanitchkov) hochzuladen, das Sie möglicherweise von Künstlern auf TikTok, Twitter, Facebook und Instagram geteilt gesehen haben.

Dies führte dazu, dass ArtStation seine Richtlinien ein wenig änderte und Benutzer (und Kunden, die online frustriert waren), die keine KI-Kunst auf der Website wollten, ermutigte, ein Tag in ihrem Profil und Kunstwerk zu verwenden. Dies soll die KI-Kunstgeneratoren daran hindern, ihre Kunstwerke zu verwenden, aber es bringt nicht wirklich viel und erkennt immer noch nicht die Kernprobleme, die Künstler mit diesem Inhalt haben: Es wird gestohlen.

Anti-KI-Künstler, die sich in die KI-freundlichen Foren und Discord-Kanäle (wie die offizielle MidJourney-Gruppe) wagen, finden bereits Leute, die bestimmte Künstler replizieren möchten. Seit Wochen gibt es Beispiele von Lensa und anderen KI-Kunstgeneratoren (alle mit stabiler Diffusion), die Kunstwerke produzieren, in denen eine verzerrte Version der Signatur des Künstlers zu sehen ist. Einige KI-Kunstnutzer suchen danach die Arbeit der Künstler extern kratzen da die ursprünglichen Creatives von ArtStation abweichen.

Am 22. Dezember ArtStation hat seine FAQ zu KI-generierter Kunst aktualisiert, ändert den Kurs ein wenig, indem er sagt, dass Kunst automatisch als „nicht KI“-Kunst gekennzeichnet wird. Auch das ist nicht das Kernproblem, aber okay. ArtStation veröffentlichte auf der Seite eine Erklärung, in der es hieß: „Wir wollen Künstlern mehr Kontrolle über ihre öffentlich geposteten Arbeiten geben“, nur um später zuzugeben, dass die Durchsetzbarkeit (sogar auf ihrer eigenen Plattform) im Grunde unbekannt war.

Wir nehmen Urheberrechtsverletzungen ernst und unser Ziel ist es, Künstlern ein professionelles Umfeld zu bieten, in dem sie ihre Werke zeigen können.

Am nächsten Tag begann ArtStation auch, Kunst aggressiver herauszufiltern, um gegen die Verwendung von KI-generierter Kunst zu protestieren, und wählte erneut KI-Kunst gegenüber Kunst, die von echten Menschen gemacht wurde.

Dies führt nur dazu, dass mehr Künstler Protestkunst machen, bei der „keine KI-Kunst“ deutlich auf dem Bild prangt, aber nicht so sehr herausgefiltert wird. Dieses Kunstwerk existiert seit Beginn der breiteren Akzeptanz auf der Website, aber bald wird es die einzige Kunst sein, die vom Widerstand übrig geblieben ist, da Künstler die Plattform insgesamt verlassen oder einfach diese Bilder hochladen und eine andere Website für ihr Portfolio verwenden.

Größere Auswirkungen

Die Muttergesellschaft von ArtStation, Epic, hat sich immer wieder in heißem Wasser wiedergefunden, wenn es darum ging, Kreative für maximale Rentabilität auszuschneiden. Nehmen Vierzehn Tage, zum Beispiel. Jahrelang haben sie Tänze zu Geld gemacht, die von der schwarzen Community und insbesondere von ihnen gemacht und populär gemacht wurden Schwarze Schöpfer ohne Entschädigung. Anfang dieses Monats, Künstler Deb JJ Lee enthüllte, wie ein Spiel über fünf Milliarden Dollar wert ist versuchte, Künstler auszunutzen, indem man sie etwa anbot 20 % der Provisionssätze der Branche für das Projekt. ArtStation, die über einen eigenen Marktplatz verfügt, profitiert bereits von dieser gestohlenen Kunst.

Während ArtStation hat seine NFT-Einführung abgesagt Aufgrund der Gegenreaktion der Community im Jahr 2020 bin ich mir nicht sicher, ob sie hier dasselbe tun werden. Es hilft nicht, dass deviantArt – eine weitere große Künstlerseite mit weniger Prestige, aber viel Wert – sich mit der gleichen Einstellung verdoppelt: Die Leute „müssen es akzeptieren“ oder sich dagegen entscheiden. Was ist schlimmer mit deviantArt Ist das das Die Plattform hat tatsächlich einen KI-Kunstgenerator auf ihre Website gestelltMenschen zur Teilnahme einladen.

Auch hier kann ich nicht anders, als dies wie Twitter zu sehen, denn wie die Benutzer, die diese Plattform verlassen, versuchen Künstler aller Art, sich auf neue, möglicherweise weniger beliebte, aber immer noch Anti-KI-Kunstplattformen zu stürzen – Plattformen, die dagegen sein könnten jetzt, die aber auch nicht über das öffentliche Vertrauen oder die Sicherheitsinfrastruktur verfügen, um Benutzer mit dieser neuen Aufmerksamkeit zu schützen. Während Künstler versuchen, ihre Welt zu schützen (was online bereits schwierig ist), fügen sie größere Wasserzeichen hinzu, laden Bilder von geringerer Qualität hoch und sperren so viel Kunst wie möglich hinter Paywalls und hindern ihre Fans, Studentenkünstler und ihr Potenzial daran Kunden daran hindern, sich die Arbeit anzusehen. Während die jüngsten PETA/Naruto-Fall kann in diesem Land für einen Moment Rechtsschutz gewähren, etwas muss hergeben.

(Ausgewähltes Bild: Screencap)

—The Mary Sue hat eine strenge Kommentarrichtlinie das persönliche Beleidigungen verbietet, aber nicht darauf beschränkt ist jederHassreden und Trolling.—

Haben Sie einen Tipp, den wir wissen sollten? [email protected]