Wir haben ein eigenartiges Vertrauen in die Vereinigten Staaten, eine Eigenart, die einen Großteil unseres öffentlichen Bewusstseins durchdringt. Wir glauben, dass eine einzelne Person oder Initiative langjährige Probleme beheben kann, und zwar im Handumdrehen.

Dieser Glaube an effiziente Korrekturen – eine Perversion des Schmetterlingseffekts – verleiht uns eine unumstößliche Haltung gegenüber Ungerechtigkeit und Gerechtigkeit. Es erlaubt uns, unsere persönliche Komplizenschaft bei der Förderung von Ungerechtigkeit vordergründig zu ignorieren und die systemischen Wurzeln von Ungleichheiten zu ignorieren, die unweigerlich wieder Ranken sprießen werden. Während es im politischen Bereich zahlreiche Beispiele gibt, wie die unangebrachte Hoffnung, dass Barack Obama eine „postrassische“ Gesellschaft einleiten würde, sind wir in der Museumswelt gleichermaßen anfällig für dieses trügerische Denken.

Viele Institutionen der Mehrheitskultur in den USA haben aufrichtige und wirklich lobenswerte Versuche unternommen, die groben geschlechtsspezifischen und rassischen Ungleichgewichte in ihren Ausstellungen und Sammlungen zu korrigieren, insbesondere in den letzten Jahren. Als die 2018 und 2019 Burns Halperin Reports zeigten, dass abgesehen von „kulturspezifischen“ Institutionen, deren eigentliche Mission ihre Arbeit weg von euronormativer Kunst konzentriert, die ständigen Sammlungen der meisten modernen und zeitgenössischen Institutionen überwiegend weiß-europäisch sind.

Jetzt – nachdem sie diese Zahlen gesehen haben und auf die immer dringenderen Forderungen nach Rassen- und Geschlechtergerechtigkeit reagieren wollen – haben sich einige Institutionen verpflichtet, eine Wende zu wagen. Viele, wie das MCA Chicago, wo ich bis März 2021 leitender Kurator war, haben sich von ganzem Herzen neuen Sammlungsmandaten angenommen, in deren Mittelpunkt BIPOC, frauenidentifizierte und queere Künstler stehen.

Einige versuchten energisch, frühere Vorurteile zu korrigieren, und begannen, bestimmte Kunstwerke gegen andere auszutauschen, um eine unausgewogene Sammlung zu ballastieren. Hunderte von erstaunlichen Werken wunderbarer Künstler sind endlich und zu Recht mit viel Tamtam (und einiger unproduktiver öffentlicher Besorgnis über das Schicksal weißer Männer, die die hochproblematische Great Displacement Theory widerspiegelt) in permanente Sammlungen eingezogen.

Wu Tsang Hymne (2021). © Wu Tsang. Installationsansicht, Wu Tsang: HymneSolomon R. Guggenheim Museum, New York, 23. Juli–6. September 2021. Foto: David Heald © Solomon R. Guggenheim Museum, 2021.

Stellen Sie sich dann die Überraschung aller vor, nach all der Anstrengung, dass die Zahlen der 2022 Burns Halperin-Bericht zeigen Museen so unverändert. Die Nadel hat sich nicht viel bewegt. Dies ist kein Zeichen des Scheiterns, sondern eine Vorsichtsmaßnahme, die zeigt, wie viel Arbeit wir als Feld vor uns haben.

Warum haben wir nach all diesen Bemühungen keine größeren Veränderungen gesehen? Die einfache Antwort ist, dass die meisten Institutionen Tausende von Werken in ihrer Sammlung haben, aber nur Dutzende pro Jahr sammeln. Stellen wir uns vor, es gibt eine Institution, die zwischen dem ersten Bericht im Jahr 2018 und dem diesjährigen etwa 20 Werke pro Jahr gesammelt hat. Nach ein paar Jahren könnten dies ungefähr 75 Werke sein (und das ist eine großzügige Sammlungsrate für eine kleinere Institution, die nur etwa 3.000 Werke besitzen würde) oder nur 2,5 Prozent der gesamten Sammlung. Rechnet man das mit den 3.000 bereits in der Sammlung befindlichen Werken zusammen, geht der Prozentsatz noch weiter zurück.

All dies setzt voraus, dass eine Institution nur in diesen wenigen Jahren BIPOC-Künstler sammelt, was bekanntlich nirgendwo der Fall ist. Kurz gesagt: Wenn es 60 Jahre gedauert hat, um zu einer Sammlung zu gelangen, die hauptsächlich aus Weißen und mehrheitlich Männern besteht, dann wird es weitere 60 Jahre dauern, bis die Parität erreicht ist.

Dies ist eine ernüchternde Tatsache, an der wir festhalten müssen, wenn wir uns selbst, unseren Kollegen und unseren Gemeinschaften Versprechen in Bezug auf Gerechtigkeit und Inklusion geben. Es ist auch eine Erinnerung daran, dass unsere institutionellen Sammelpraktiken die Summe vieler Jahre von Gewohnheiten, Erzählungen, Pädagogik, Community-Netzwerken, Anhäufung von Reichtum, Anmaßungen und Ausschlüssen auf Kosten von Frauen und People of Color sind, die alle vor massiven Veränderungen konfrontiert werden müssen wird stattfinden.

Veränderungen können und werden kommen, aber es wird eine größere Vorstellungskraft erfordern, als wir sie jetzt in der Praxis aufbringen. Ich glaube, es ist möglich, aber es ist wichtig, ein paar Kernaussagen im Hinterkopf zu behalten.

Installationsansicht, „Nick Cave: Forothermore“, Solomon R. Guggenheim Museum, 18. November 2022–10. April 2023. Foto: Ariel Ione Williams. © Solomon R. Guggenheim Foundation, New York.

1. Das Ausbalancieren unserer ständigen Sammlungen löst nichts von alleine.

Wenn wir uns nur die Zahlen ansehen, untersuchen wir, was genannt wird repräsentativ Diversität. Während die Zahlen und die Darstellung wichtig sind, sind Sammlungsstatistiken nur ein Symptom für eine größere Reihe institutioneller Praktiken, mit denen wir rechnen und die wir ändern müssen.

Wir müssen untersuchen, welche Kunstformen und Bewegungen wir loben, welche Geographien wir verehren und welche Kanons geschätzt werden. Welche demografischen Informationen wurden außerdem in unseren Archiven ausgelassen, die Personen in unserer Sammlung außer Acht lassen? Ich bin begeistert, dass meine Kollegen im Guggenheim mit einem Konsortium zusammenarbeiten, um Prozesse für das sorgfältige Sammeln demografischer Informationen über Künstler festzulegen.

Wer sind unsere Spender und was ist ihnen wichtig? Wie können wir ihre Entscheidungen beeinflussen? Dies sind Punkte, die weit über Sammelpraktiken hinausreichen und viel weiter in unsere Mission, unsere Ausstellungen und unsere Beziehungen zu unserem Publikum hineinreichen.

Installationsansicht, „Jennie C. Jones: Dynamics“, Solomon R. Guggenheim Museum, 4. Februar 2021–2. Mai 2022. Foto: David Heald. © Solomon R. Guggenheim-Stiftung, 2022.

2. Es gibt keine antirassistische Formel, die einer Museumssammlung Gerechtigkeit bringt.

Jedes Museum muss für sich selbst entscheiden, wie seine Institution diese Arbeit leisten muss. Jedes Museum hat seinen eigenen Auftrag, eine einzigartige Mission und unterschiedliche interne und externe Anforderungen der Gemeinschaft, die je nach Standort unterschiedliche Ansätze erfordern.

Trotzdem ist es immer noch unglaublich wichtig, Informationen auszutauschen, damit die Institutionen von den Erfahrungen der anderen lernen.

Und eines ist für jedes Museum notwendig: Die Arbeit erfordert Unterstützung von der obersten Führung und auf allen Ebenen der Beschäftigung.

Eva Hesse in ihrem Atelier Bowery, New York, ca. 1966. Foto: SRGF © The Estate of Eva Hesse, courtesy Hauser & Wirth.

3. Denken Sie über Ihr Leben hinaus.

Gut gemeinte Änderungen bleiben nicht immer bestehen, und der Bogen der Geschichte biegt sich nicht zwangsläufig in Richtung Gerechtigkeit. Museen müssen die Diversifizierung ihrer Sammlungen als einen jahrzehntelangen Prozess mit mehreren Amtszeiten betrachten, der über die Spanne einer Person oder eines Teams in einer Institution hinausgeht.

Einer der großen Erfolge des Klimaaktivismus ist die Art und Weise, wie Befürworter der Öffentlichkeit dabei halfen, das Klima als langfristiges Projekt zu betrachten, im Hinblick darauf, wie sich unser Handeln jetzt auf Jahrhunderte in der Zukunft auswirkt. Anstatt Diversität in Sammlungen (und im Museumsprogramm im Allgemeinen) als kurative oder reaktive Initiative zu betrachten, ist es an der Zeit, sich Wege vorzustellen, diese Arbeit in die grundlegende Mission von Museen einzubetten, die weit in die Zukunft hinein bestehen sollte.

Ich bin fest davon überzeugt, dass Einzelpersonen Institutionen und der Gesellschaft echte, dauerhafte Veränderungen bringen können und dies auch tun. Aber Einzelpersonen können dauerhafte Veränderungen nicht einzeln oder augenblicklich herbeiführen. Anstatt sich also einen Schmetterlingseffekt für Institutionen und ihre Sammlungen vorzustellen, wäre eine bessere Analogie vielleicht näher an der des Vogels, der einen Berg Sandkorn für Sandkorn wegträgt. Wir, meine lieben Vögel, haben viel zu tun. Zusammen.

Naomi Beckwith ist stellvertretende Direktorin und Chefkuratorin des Solomon R. Guggenheim Museums.

Alle Artikel im Burns Halperin Report 2022 können Sie hier lesen.

Folgen Artnet-News auf Facebook: Möchten Sie der Kunstwelt immer einen Schritt voraus sein? Abonnieren Sie unseren Newsletter, um die neuesten Nachrichten, aufschlussreichen Interviews und prägnanten kritischen Aussagen zu erhalten, die das Gespräch vorantreiben.