Vor zwanzig Jahren, die Das Human Genome Project ist offiziell abgeschlossen. Es war eine Meisterleistung der kooperativen Wissenschaft, die dauerte 13 Jahre – von 1990 bis 2003 – und beteiligte Forscher aus der ganzen Welt.

Anlässlich des Jubiläums sprach ich mit Richard Gibbs, Gründer und Direktor des Baylor College of Medicine Human Genome Sequencing Center in Texas, einer der führenden Persönlichkeiten des Projekts. Gibbs teilte seine Gedanken über die frühen Tage des DNA-Studiums, die wahrscheinliche Zukunft der Genetik und ob die Wissenschaft und die Themen des Films von 1997 mit ihm Gattaca halte noch durch. Das folgende Gespräch wurde aus Gründen der Klarheit bearbeitet und komprimiert.

Ed Cara, Gizmodo: Wie war es, die Gene von Menschen zu untersuchen, bevor das Projekt Wirklichkeit wurde?

Gibbs: Es gab viele Analogien, die Leute vorgebracht haben – wie zum Beispiel, dass wir Lewis und Clark sind. Wir hatten nicht wirklich eine Karte. Eine andere gute Möglichkeit ist, über Computerwissenschaften damals im Vergleich zu heute nachzudenken. Wir reden hier vor dem Internet, fast wie Dampfschifftechnologie. Und jetzt, wenn Sie darüber nachdenken, was Programmieren ist, was unser Zugang zum Entwickeln von Code ist, diese erstaunlichen Computertools zum Bewegen und Analysieren von Massen von Daten oder was ChatGPT und andere KI-Dinge gerade für uns tun – das ist dieser Kontrast zwischen dem Lochen von Computerkarten im Vergleich zu dem, was Sie heute tun können.

Gizmodo: Was hat es Ihnen und den vielen an dem Projekt beteiligten Wissenschaftlern ermöglicht, mit der Erstellung dieser Karte zu beginnen?

Gibbs: Als das Projekt offiziell für den Beginn erklärt wurde [in 1990], die Technologien, die wir zur Verfügung hatten, reichten einfach nicht aus, um das so gut zu machen. Wir wussten also alle, dass sich etwas entwickeln musste. Wir waren uns nicht sicher, ob es diese einzelnen, unkomplizierten, unterstützenden Technologien geben würde, die das Ding auf einen Schlag aus dem Park hauen würden, oder ob es eine Litanei einzelner Methoden geben müsste, die das Projekt ermöglichen würden fertig werden. Es stellte sich heraus, dass es eher letztere waren, aber es gab sie einige wichtige Technologien das hat dazu beigetragen.

Gizmodo: Dies war offensichtlich ein enormer Aufwand. War dieses Ausmaß der Zusammenarbeit in der Wissenschaft zuvor beispiellos? Wie viele Leute haben tatsächlich zusammen daran gearbeitet?

Gibbs: Wenn Sie alle Leute zusammenzählen, die Ihnen sagen, dass sie am Human Genome Project gearbeitet haben, sind es ein paar Tausend. Und das schließt jeden auf allen Ebenen des Engagements ein, Leute, die die technische Arbeit im Labor erledigen usw. Jetzt, als das Projekt voranschritt, verdichtete es sich auf einige wenige Gruppen. Diese Gruppen wurden also zum zentralen Punkt bei der Fertigstellung des Projekts.

Was beispiellos angeht, das Nächste, was wir damals hatten und immer noch haben, ist die Physik. Weißt du, es gibt diese Gruppen, die eine riesige Maschine bauen können, um sich grundlegende Prinzipien und Physik anzusehen. Der Unterschied besteht darin, dass diese Art von Problemen eher monolithisch sind und einzelne Installationen haben, auf die sich die Menschen konzentrieren und ihre Experimente aufbauen können. Das Problem in der Biologie ist natürlich, dass man viele kleinere Probleme hat, die man lösen und wie ein Puzzle zusammensetzen muss, um zur endgültigen Lösung zu gelangen. Es gab also einen verteilteren Ansatz, um das Human Genome Project in Angriff zu nehmen, als Sie es sich in der Physik vielleicht vorgestellt haben.

Und ich denke, das ist tatsächlich ein wichtiger Beitrag des Projekts – es hat einfach die Art und Weise verändert, wie die Leute dachten, dass Biologie betrieben werden könnte. Es baute ein Modell für Teamwissenschaft auf, das es vorher nicht gab.

Gizmodo: Abgesehen von der möglich gewordenen Zusammenarbeit, was ist aus dem Studium der Genetik nach dem Projekt geworden? Wie hat es sich entwickelt?

Gibbs: Genetik wurde digital – sie wurde es Genomik. Vor dem Projekt waren Genetik und Genomik etwas getrennt. Die Genetik ist das Studiengebiet der Vererbung und ihrer Folgen und Eigenschaften sowie der Veränderungen in der Biologie, die sich durch die Vererbung manifestieren, bis hin zur Evolution. Es ist ein großes und facettenreiches Gebiet. Und am Anfang war die Genomik ziemlich technisch. Es ging um Fragen wie: Können wir DNA sequenzieren, können wir DNA klonen? Was können wir tun, um die DNA zu manipulieren und kleine Teile davon zu verstehen? Aber die Genomik wuchs und verband sich mit der Genetik, und jetzt sind die beiden etwas harmonisiert.

Gizmodo: Ich denke, viele Menschen haben immer noch diese Vorstellung, dass Gene unser Schicksal sind. Aber es scheint, dass eine der vielen Lektionen, die wir in den letzten Jahrzehnten gelernt haben, darin besteht, dass unsere Gene nur ein Faktor sind, der unser Krankheitsrisiko oder Verhalten beeinflusst. Gab es hohe Erwartungen oder Ziele, die Sie vor 20 Jahren für möglich gehalten hätten und die sich nicht erfüllt haben?

Gibbs: Eines der wichtigsten Ziele des Programms war es, die Komponenten häufiger komplexer menschlicher Krankheiten zu verstehen. Was sind die Dinge, die uns töten, die in Familien liegen? Was ist die genetische Maschinerie dafür verantwortlich? Und dann fanden wir auf dem Weg heraus, dass die Antwort auf diese Frage komplizierter ist, als wir gehofft hatten – die genetischen Beiträge sind subtiler, und es gibt mehr davon, und die Wechselwirkungen sind komplizierter. Das Enträtseln dieser Komponenten war also schwieriger als wir dachten. Es ist nicht hartnäckig, aber es war schwieriger.

Gizmodo: Wie wird Ihrer Meinung nach der Bereich der Genetik unser Leben in den kommenden Jahren beeinflussen?

Gibbs: Nun, ich denke, es ist die gleiche Antwort wie seit Beginn des Genome Project, wenn nicht sogar davor. Und das heißt, wenn wir verstehen, wie man Therapeutika baut, können wir bessere Therapeutika machen. Das ist der eigentliche Treiber. So viel von medizinischer Behandlung und Arzneimittelentdeckung ist empirisch; es ist nicht entworfen oder durchdacht. Aber wenn Sie dieses Verständnis eines Mechanismus haben, können Sie diese besser gestalteten Therapeutika durchführen. Und die Genetik ist eines der besten Mittel, um Mechanismen zu verstehen. Also bessere Medikamente, bessere Therapie, bessere Gesundheit.

Der andere Teil davon ist natürlich die Risikoprävention. Einen genetischen Screen früh in Ihrem Leben haben; Das Ausmaß, in dem dies Sie über Ihre Gesundheitsrisiken informieren kann, ist das Ausmaß, in dem Sie Dinge tun können, um diese Probleme abzuwenden.

Gizmodo: Lange Zeit war das populäre Medium, das dem Durchschnittsmenschen wirklich dabei half, die Genetik zu schätzen, der Film Gattaca. Aber wir werden jetzt alle älter, und ich habe Wissenschaftler gesehen, die sich darüber beschwert haben, dass die jüngeren Generationen nicht so vertraut damit sind. Gibt es seitdem irgendetwas, von dem Sie glauben, dass es die gleiche inspirierende Wirkung auf die Menschen hatte – das die Menschen dazu bringt, sich für Genetik zu interessieren?

Gibbs: Es war eine ziemlich harte Handlung, dem zu folgen! Ich erinnere mich, dass ich, als wir unsere Genomfabrik abschlossen, die gesamte Gruppe mitnahm, um sie zu sehen Gattaca im Theater. Und es war ziemlich tiefgründig. Ich denke, es beeinflusste diejenigen, die neu im Programm waren, zu erkennen, zu welch wichtigem Teil der Geschichte wir beigetragen haben. Und das dachte ich auch Gattaca war einfach eine wunderbare Darstellung dessen, was die Probleme sind. Es war nicht technisch, aber es berührte sicherlich all diese wichtigen sozialen Themen, und ich glaube nicht, dass sich seitdem etwas getan hat, das dem nahe kommt.

Was ich heute sehr überzeugend finde, sind die Geschichten aus dem wirklichen Leben, die ich von Menschen höre, die diese Abstammungstests durchgeführt haben. Weißt du, sie werden Familien oder Großfamilien finden, von denen sie nichts wussten. Und das weckt ihr Interesse. Das ist also eine positive Sache.