Gemeinsam leiten Sie die Sekundarschulbildung im französischsprachigen Belgien. Ich habe in den letzten Jahren immer wieder mit vielen von Ihnen zusammengearbeitet, unter verschiedenen Umständen und in unterschiedlichen Rollen. Abgesehen von politischen, ideologischen oder generationsbedingten Unterschieden ist mir aufgefallen, dass Sie den gleichen Wunsch teilen, etwas zu bewegen. Das motiviert mich, Ihnen diesen Brief zu schreiben.

Ich verfolge die Informatik seit über fünfzig Jahren aufmerksam und bin oft von Erfindungen beeindruckt. Als ich den ersten Personalcomputer, die erste Tabellenkalkulation, die erste Suchmaschine sah, war ich jedes Mal schockiert. Aber die Entdeckung von chatgpt, Dall-E und anderen ähnlichen Systemen vor knapp einem Jahr ist bei weitem der Schock meines Lebens.

Das Ausmaß der Welle und die Auswirkungen auf die Gesellschaft sind so groß, dass man nicht anders kann, als zu reagieren. Es ist dringend. Das ist ein sehr großes Projekt, das gestartet werden muss, und ich bin davon überzeugt, dass man es gemeinsam angehen muss, alle Netzwerke zusammen. Dieses Ziel lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Wir müssen Heranwachsenden das Denken beibringen.

Der Studiengang „Philosophie und Staatsbürgerschaft“, der sein siebtes Jubiläum feiert, ist wenig überraschend ein halber Misserfolg (siehe LLB von 30/9). Es war schon ein Fehler, es einfach „Philosophie und Staatsbürgerschaft“ zu nennen. Im Vergleich zu den Herausforderungen ist das Heimwerken zu wenig und es bleibt nur dank der Motivation der Lehrer. Angesichts von ChatGPT ist eine Bildungsrevolution erforderlich, die alle Talente und alle Energien erfordert.

Euklid und Aristoteles

Diese Idee schwirrt seit drei Jahrzehnten in mir herum.

Als ich im Alter von 42 Jahren mein Philosophiestudium begann, erinnere ich mich, dass ich mir die Liste mit etwa dreißig Kursen angesehen habe, aus denen das Programm bestand und auf die ich mich mit einer Prüfung pro Semester vorbereitete. Unter ihnen entdeckte ich schnell „Logik“, und ich erinnere mich, dass ich mir gesagt habe, dass dieses Viertel mit meiner Ausbildung in Mathematik eher ein ruhiges Viertel sein würde …

Was für ein Fehler ! Es war keineswegs friedlich, sondern eines der turbulentesten Semester meines Studiums. Ich fühlte mich sowohl verblüfft als auch erstaunt darüber, dass ich das erst im Alter von 45 Jahren, eher zufällig, entdeckt hatte. Es gibt also eine Wissenschaft für die korrekte Verwendung des Wortes „deshalb“! Die Überraschung war so groß, dass ich zwei Bücher schreiben musste, um dies zu bezeugen (1).

Nach und nach verwandelte sich meine Verwunderung in Wut. Aber warum wurde mir während der weiterführenden Schule nichts über den Syllogismus des Aristoteles so erzählt wie über die Geometrie Euklids? Warum wurde ich nicht auf symmetrische Weise in die Logik eingeführt, wie sie es in die Mathematik taten, als die beiden – sehr unterschiedlichen – Grundlagen des deduktiven Denkens? Mitten im Leben wurde mir klar, dass ich in der Mittelschule dazu gezwungen worden war, auf einem Bein zu wachsen, und dass ich deshalb einfach nicht gut denken konnte. Nun, übertreiben wir nicht. Vielleicht habe ich nicht zu schlecht gedacht, aber auf jeden Fall viel zu wenig.

Als ich 1994 die Logik entdeckte, steckte das Internet noch in den Kinderschuhen, Smartphones und soziale Netzwerke gab es noch nicht. Heute kommt zu meiner großen Frustration ein Gefühl der Dringlichkeit, ja sogar Panik hinzu.

Ich sage es mit Nachdruck: Wir müssen die Grundlagen der Logik an weiterführenden Schulen lehren, und zwar aus mindestens drei Gründen

• Es ist die unabdingbare Voraussetzung für viele Berufe der Zukunft. Tatsächlich enthalten Algorithmen ebenso viele mathematikspezifische „Pluspunkte“ und „Minuspunkte“ wie „oder“ und „und“, Zeichen der Logik.
• Es ist das Tor zum kritischen Denken. Und zusammen bilden sie den Erste-Hilfe-Kasten angesichts der Invasion von Fake News in sozialen Netzwerken.
• Die Lehren des Altgriechischen könnten verschwinden. Wir müssen den „Logos“ beibehalten, das Erfordernis einer rigorosen Argumentation.

Widerstand entschärfen

Wir können die verschiedenen Bereiche der Philosophie in zwei Einheiten gruppieren

• Ein Teil der Philosophie ist „normativ“. Es behandelt die Welt so, wie sie sein sollte. Es befasst sich mit Fragen von Gut und Böse, Schönheit und Hässlichkeit, individueller Ethik und der Organisation der Gesellschaft. Was ist gerecht? Was soll getan werden ?

• Ein weiterer Teil der Philosophie ist „beschreibend“. Ihr Zweck besteht nicht darin, mit der Welt umzugehen, wie sie sein sollte, sondern mit der Welt, wie sie ist. Es befasst sich mit verschiedenen Fragen der Wissenschaft, des Denkens, des Bewusstseins oder sogar der Sprache und Zeit. Was existiert? was wahr ist?

Die erste Gruppe beschäftigt sich mit der Frage „Was soll ich denken?“ », die zweite der Frage „Wie denkt man?“ ».

Meine Ausführungen heute beziehen sich nur auf den zweiten Punkt, der jeglichen kultur- oder religionsbezogenen Widerstand sofort entschärft. Das sind die Denkformen, über die ich spreche, nicht die inhaltlichen Fragen.

Zu den logischen und kritischen Modi muss der Vollständigkeit halber noch kreatives Denken hinzugefügt werden, da es per Definition niemals künstliche Kreativität geben wird und keine Maschine in der Lage sein wird, ihrem eigenen Programm zu entkommen.

Es handelt sich also um ein sehr großes Projekt, zu dessen Eröffnung ich Sie ohne weitere Verzögerung einlade. Macht es gemeinsam! Ich weiß, dass Sie sich weitgehend einig sind, was eingeleitet werden muss. Sieben Monate vor den Wahlen wäre dies eine starke Geste gegenüber all jenen, die sterile Oppositionen und schädliche Spaltungen fördern.

ChatGPT denkt nicht, ChatGPT berechnet. Jugendliche müssen verstehen, dass Denken und Rechnen zwei verschiedene Dinge sind. Und keine Maschine wird ihnen das je erklären können.

Luc de BrabandereEssayist und Dozent

(1) Magisches Denken, logisches Denken und Homo Informatix, Editions du Pommier.