Fragwürdige Verwendung des Wortes „Hack“

WTF?! Die Urheberrechtsklage der New York Times gegen OpenAI nahm eine unerwartete Wendung, nachdem das Technologieunternehmen der Zeitung vorwarf, jemanden damit beauftragt zu haben, chatgpt und andere Produkte zu „hacken“, um irreführende Beweise zur Untermauerung seiner Behauptungen zu generieren. Die Verwendung des Begriffs „Hack“ durch OpenAI ist jedoch möglicherweise übertrieben.

Die New York Times verklagte OpenAI und Microsoft im Dezember, weil sie Millionen ihrer Artikel zum Trainieren ihrer Systeme ohne Erlaubnis oder Entschädigung verwendet hatten. In der Klage heißt es, dass Millionen von urheberrechtlich geschützten Nachrichtenartikeln, ausführlichen Untersuchungen, Meinungsbeiträgen, Rezensionen, Anleitungen und mehr von The Times verwendet wurden, um die Chatbots zu trainieren, die nun mit den Medien als Informationsquelle konkurrieren.

In einer am Montag beim Bundesgericht in Manhattan eingereichten Akte behauptete OpenAI, dass die Times „jemanden dafür bezahlt habe, ihre Produkte zu hacken“, um 100 Beispiele für Urheberrechtsverletzungen zu generieren.

OpenAI behauptet, dass die Times Zehntausende Versuche brauchte, um „höchst anomale Ergebnisse“ zu generieren, und dass dies mithilfe „irreführender Eingabeaufforderungen, die eklatant gegen die Nutzungsbedingungen von OpenAI verstoßen“ geschah.

„Sie konnten dies nur tun, indem sie einen Fehler (zu dessen Behebung sich OpenAI verpflichtet hat) gezielt ausnutzen und mithilfe irreführender Eingabeaufforderungen ausnutzen, die eklatant gegen die Nutzungsbedingungen von OpenAI verstoßen“, schrieb der Anwalt von OpenAI. „Und selbst dann mussten sie die Tools mit genau den Artikeln füllen, aus denen sie wörtliche Passagen erhalten wollten, und die fast alle bereits auf mehreren öffentlichen Websites erscheinen. »

„Normale Menschen verwenden OpenAI-Produkte nicht auf diese Weise (…) Im Normalfall kann man ChatGPT nicht verwenden, um Artikel aus der Times nach Belieben zu verbreiten“, fuhr OpenAI fort.

OpenAI nennt weder den Namen des „Söldners“, den die Times angeblich angeheuert hat, um ChatGPT-Ergebnisse zu manipulieren, noch wirft es der Zeitung tatsächliches Hacking vor. Das klingt eher nach Standard-Prompt-Engineering, und die Times stimmt zu.

„Was OpenAI bizarrerweise als ‚Piraterie‘ bezeichnet, ist einfach die Verwendung von OpenAI-Produkten zur Suche nach Beweisen dafür, dass sie urheberrechtlich geschützte Werke der Times gestohlen und reproduziert haben. Und genau das haben wir herausgefunden. Tatsächlich ist das Ausmaß des Kopierens durch OpenAI viel größer als das. In der Beschwerde werden mehr als 100 Beispiele vorgestellt“, sagte Ian Crosby, Partner bei Susman Godfrey und leitender Anwalt der Veröffentlichung. „In dieser Einreichung bestreitet OpenAI nicht – und kann es auch nicht –, dass es Millionen von Werken von The Times kopiert hat, um seine kommerziellen Produkte ohne unsere Genehmigung zu entwickeln und zu betreiben. „

Die Verwendung urheberrechtlich geschützter Werke beim Training generativer KI hat zu zahlreichen Klagen von Autoren, Künstlern und Schöpfern geführt. OpenAI sagte in seiner Einreichung, dass es glaubt, dass KI-Unternehmen solche Fälle auf der Grundlage einer fairen Nutzung gewinnen werden. Er stellt fest, dass die Times „KI-Modelle nicht davon abhalten kann, etwas über die Fakten zu erfahren“.

Im August wurde berichtet, dass die Times „angespannte Verhandlungen“ geführt habe, um eine Lizenzvereinbarung mit OpenAI und Microsoft abzuschließen, die es OpenAI ermöglichen würde, sein GPT-Modell legal anhand von Dokumenten zu trainieren, die von der Times veröffentlicht wurden, wozu die Zeitung zuvor beschlossen hatte . verbieten. Doch die Verhandlungen scheiterten und führten zu der aktuellen Klage. OpenAI hat bereits einen Vertrag mit Reuters und Axel Springer über die Nutzung ihrer Inhalte für Schulungszwecke abgeschlossen und befindet sich Berichten zufolge in Gesprächen mit CNN und Fox Corp. und Zeit, Lizenzvereinbarungen abzuschließen.