chatgpt“ target=“_blank“ rel=“noopener“>ChatGPT wurde wegen seiner Fähigkeit, schriftliche Arbeiten zu erstellen, heftig kontrovers diskutiert, und schnell fand das Werkzeug der künstlichen Intelligenz Einzug in den Unterricht. Doch ob ChatGPT und andere Formen der KI dort bleiben dürfen, ist eine Frage, die seit dem Start der Plattform heftig diskutiert wird.

UW-Milwaukee ist eine Universität, an der die Debatte weitergeht. Derzeit gibt es keine schulweite Richtlinie zum Einsatz generativer KI im Klassenzimmer. Stattdessen, UWM bietet Vorschläge für Professoren, die den Einsatz im Unterricht verwalten, z. B. um Erwartungen klar zu machen oder den Studenten beizubringen, wie sie Arbeiten richtig zitieren. Mit der zunehmenden Verbreitung von ChatGPT werden Forderungen nach einer universellen Richtlinie laut, um die Verwendung von ChatGPT innerhalb der Institution konsistent zu verwalten.

ChatGPT, die bekannteste Form der KI im Bildungsbereich, ist ein umfangreiches Sprachmodell, das auf einer riesigen Datenmenge basiert, eine große Informationsbreite aufweist und von fragwürdiger Zuverlässigkeit ist. Seine Intelligenz basiert eher auf Vorhersagen als auf Gedanken.

„Was es tatsächlich tut, ist, anhand einer Folge von Wörtern vorherzusagen, was das nächste Wort sein könnte“, sagte Dr. Kaushal Chari, Dekan des Lubar College of Business der UWM. „ChatGPT kann aus vorhandenen Inhalten neue Inhalte generieren. Es basiert auf dem großen Sprachmodell, und das große Sprachmodell wird im Wesentlichen auf einer Folge von Wörtern trainiert.“

Chari wurde im Oktober 2023 in die Task Force von Gouverneur Tony Evers für Arbeitskräfte und künstliche Intelligenz berufen. Der Dekan ist Teil eines Unterausschusses, der den Gouverneur mit fundierten Prognosen zur KI und ihren zukünftigen Auswirkungen, insbesondere im Bildungswesen, beraten soll.

„Wir müssen einen schmalen Grat ziehen. Solange wir ChatGPT nutzen, um neue Ideen zu generieren, bin ich damit einverstanden; Das ist eine legitime Verwendung des Tools“, sagte Chari. „Und dann müssten die Schüler natürlich noch etwas zusätzliche Arbeit leisten, um diese Ideen zu nutzen und mit ihrem eigenen kreativen Denkprozess auf diesen Ideen aufzubauen … der schmale Grat ist, dass sie ChatGPT verwenden können, um Ideen für die Arbeit an ihren Aufgaben zu generieren.“

Auch wenn die Standpunkte darüber, wo die Grenze gezogen werden sollte, unterschiedlich sind, sind sich praktisch alle einig, dass es eine Richtlinie zur Verwaltung der Nutzung seitens der Fakultät oder Universität geben sollte. Diese Richtlinie könnte in Form einer allgemeinen Richtlinie oder spezifischerer Richtlinien für jeden Studienbereich vorliegen.

„Wir müssen Leitlinien dazu bereitstellen, wie wir von unseren Studierenden erwarten, dass sie ChatGPT nutzen“, sagte Sarah Riforgiate, Direktorin des Center for Excellence in Teaching and Learning der UWM. „Da man an verschiedenen Schulen und Hochschulen mit sehr unterschiedlichen Disziplinen arbeitet, haben unterschiedliche Schüler unterschiedliche Bedürfnisse … eine pauschale Richtlinie wird nicht auf die Frage „Was sind die Bedürfnisse der Schüler?“ eingehen.“

UWM hat kürzlich eine erstellt KI-Taskforce um diesen Anforderungen gerecht zu werden und KI effektiv in den Unterricht zu integrieren. Anschließend richtete die Task Force eine Reihe von Arbeitsgruppen mit unterschiedlichen Schwerpunkten auf dem gesamten Campus ein.

„Wie etablieren wir sichere KI-Funktionen, die der Campus umfassend nutzen kann?“ sagte Scott Genung, Chief Intelligence Officer der UWM, der Co-Vorsitzender der KI-Task Force. „Und wie bereiten wir Studenten auf diese Arbeitswelt vor?“

Die meisten Befürworter der KI glauben, dass das Verständnis ihres Werts in Verbindung mit der Aufklärung der Schüler über ihre Grenzen und Konsequenzen der wichtigste Grund für eine Politik ist. Die Studierenden müssen sich mit dem sich entwickelnden Bereich der KI vertraut machen, um sich weiterhin an die moderne Welt anpassen zu können.

„Ich sehe, dass KI in allen Lebensbereichen stärker zum Einsatz kommen wird. Von Banken und Unternehmen bis hin zu Bildungseinrichtungen, die KI für die Erbringung ihrer Dienstleistungen einsetzen“, sagte Chari. „Sie können auch ein Assistent sein, ein persönlicher Berater für Menschen, als KI-Assistent, der Menschen hilft.“ Ich habe einige Demos von Produkten wie einem persönlichen Assistenten auf KI-Basis gesehen, der jemandem wirklich helfen und jemanden dazu befähigen könnte, Dinge zu tun. Daher sehe ich in den nächsten Jahren immer mehr fortschrittliche KI-Technologien am Horizont auftauchen. Wir müssen vorbereitet sein.“

Andere hoffen auf eine Richtlinie, die den Zugang ermöglicht, allerdings mit Einschränkungen.

„Die Universität sollte eine Politik dagegen haben“, sagte Eric Lohman, Lehrbeauftragter in der Abteilung für Journalismus, Werbung und Medienwissenschaften an der UWM. Später stellte er klar, dass die Richtlinie eine uneingeschränkte Nutzung verbieten sollte – es gibt Einsatzmöglichkeiten für die Technologie, aber es sollte auch Grenzen geben. „[I hope we] Machen Sie es zu etwas, bei dem ChatGPT für Studenten nicht so attraktiv wäre.“

Trotz fehlender Regulierung ist KI bereits in der täglichen Arbeit zu finden, und einige Lehrkräfte finden Wege, sie in den Unterricht zu integrieren.

„Ich habe Anwendungen generativer KI bei der Erstellung neuer Texte für Gedichte oder Essays gesehen; Aus der Textbeschreibung können Bilder erstellt werden“, sagte Chari. „Ich denke, es ist ein großartiges Werkzeug für viele kreative Arbeiten.“

Ausbilder sehen die besten Einsatzmöglichkeiten von ChatGPT darin, Ideen zu generieren und Informationen zu sammeln – und so Schülern in den frühen Phasen einer Aufgabe oder eines Projekts zu helfen.

„Es gibt uns einen Ausgangspunkt, um voranzukommen und unsere Ideen weiter zu verfeinern“, sagte Riforgiate. „Ich ermutige meine Schüler, es zur Ideengenerierung zu nutzen.“

Da ChatGPT bei richtiger Anwendung das Lernen unterstützen kann, glauben viele Professoren, dass es erlaubt sein sollte, aber nur, wenn es im richtigen Kontext verwendet wird, insbesondere um Ideen zu generieren oder den Rahmen für kreative Arbeit bereitzustellen, nicht jedoch das eigentliche Produkt.

„Ich helfe meinen Schülern, KI und ihre Einsatzmöglichkeiten zu erkennen … ChatGPT und KI im weiteren Sinne können ihnen helfen, deshalb möchte ich, dass sie sie nutzen“, sagte Sunwall, Lern- und Technologieberater im Center for Excellence in Teaching and Learning. „Ich habe sie ermutigt, es zu nutzen.“

Aber ChatGPT kann Angebote erstellen und falsche Informationen präsentieren. Da es sich um ein umfangreiches Sprachmodell handelt, unterscheidet es nicht zwischen Wahrheit und Falschheit. Darüber hinaus werden manchmal gefälschte Zitate oder falsche Informationen erstellt, um ein von ihm vorgebrachtes Argument zu untermauern.

Dozenten und Studierende haben dies aus erster Hand erfahren.

„Ich habe gesehen [instructors] „Sie verwenden ChatGPT, um Informationen zu einem Thema abzurufen, und sprechen dann direkt mit ihren Schülern darüber, woher diese Informationen stammen, und versuchen, die Quellen von Zitaten ausfindig zu machen“, sagte Riforgiate. „[They] Stellen Sie fest, dass ChatGPT die Angebote vollständig erfunden hat.“

ChatGPT fabriziert nicht nur häufig Angebote, sondern kann auch Informationen liefern, die einfach unwahr sind.

„Siebzig bis 80 % des Textes, den es produziert, neigen dazu, problematisch zu sein“, sagte Andrew Larsen, leitender Lehrbeauftragter in der Geschichtsabteilung der UWM. „Der aktuelle ChatGPT hat weniger als den minimalen Wert.“

Larsen sagte, dass viele Professoren, mit denen er gesprochen habe, dafür plädierten, die Verwendung im Unterricht zu verbieten. Seine konservative Position zum Verbot von ChatGPT mag unter Professoren eine Minderheitsmeinung sein, aber es herrscht nahezu gegenseitige Einigkeit darüber, dass das generative KI-Programm nicht zu großzügig eingesetzt werden darf. Und selbst wenn ChatGPT verlässliche Informationen präsentiert, ist seine Schreibfähigkeit laut Larsen selbst bei optimistischer Betrachtung fraglich.

Abgesehen von Fragen zur Zuverlässigkeit und Schreibfähigkeit ist Plagiat ein weiterer Grund, warum viele glauben, dass KI an der UWM reguliert werden sollte.

„Ich denke, dass so etwas wie KI-Technologie als pädagogisches Werkzeug nützlich sein könnte“, sagte Lohman. „Es ist einfach so, dass es derzeit hauptsächlich zu Betrugszwecken missbraucht wird.“

„Wenn sie nur die Ausgabe verwenden und diese als Ergebnis verwenden, gibt es dann ein Problem – das sollte nicht erlaubt sein“, sagte Chari. „Der schmale Grat ist, dass sie ChatGPT verwenden können, um Ideen zu generieren und einige Ideen für die Arbeit an ihren Aufgaben zu erhalten … wenn Schüler einfach die Ausgabe von ChatGPT einreichen und diese als Aufgabe einreichen, dann wäre das ein Verstoß gegen den Ehrenkodex.“

Da ChatGPT seine Datenbank auf der kreativen Arbeit früherer Intellektueller aufbaut, sehen manche darin sogar ein Plagiat der Arbeit einer Einzelperson.

„Wenn Sie zu KI gehen und sagen: ‚Ich möchte, dass Sie einen Aufsatz für mich schreiben‘, ist das eindeutig nicht Ihre Arbeit – es ist die Arbeit vieler verschiedener Menschen, die durch KI zusammengeführt wurden“, sagte Sunwall.

Aber anderthalb Jahre nach der Veröffentlichung von ChatGPT hat UWM inmitten des aufkeimenden, aber kontroversen Bereichs der KI derzeit keine Richtlinien dazu. Während Richtlinien zur KI in ihrer Gesamtheit in Arbeit sind, ist eine spezifische Richtlinie zu ChatGPT noch nicht in Arbeit.

„Es spielt keine Rolle, wo Scott und ich darauf stoßen [ChatGPT]„, sagte Dr. Purushottam Papatla, neben Genung Co-Vorsitzender der KI-Task Force. „Es ist Sache der Universität, herauszufinden, wo sie liegen soll … Zum jetzigen Zeitpunkt glaube ich nicht, dass es irgendwo an einer Universität eine klare Richtlinie gibt. Und das ist der Grund, warum wir die Task Force ins Leben gerufen haben – eines der Ziele ist es, diese Richtlinien zu entwickeln.“

Genung fügte eine weitere Erklärung für den aktuellen Mangel an Richtlinien an der Universität hinzu.

„Es gibt sicherlich andere Universitäten, die auf ihrem Weg schon weiter sind als wir“, sagte Genung. „Unser Ziel [of the task force] besteht darin, zu versuchen, sowohl die Dinge, die wir hier sehen, die Dinge, die wir anderswo sehen, als auch die Dinge, die wir hier sehen möchten, einzufangen und dies als eine Möglichkeit zu nutzen, einige wichtige Dinge zu identifizieren, die wir zurückbringen werden an die Task Force … Das wird ein Ausgangspunkt sein. Und dann wird sich die Task Force auflösen und die Regierung wird aufstehen, um die Zukunft zu bewältigen.“

Genung nannte keinen Zeitplan für die Richtlinien, die er zusammen mit Papatla umsetzen wollte.

Und im Mittelpunkt der Debatte über den Platz von KI in der Bildung steht die Bedeutung der Ethik und die Priorisierung der menschlichen Erfahrung.

„Wir müssen den Schülern die Ethik und die grundlegenden Denk- und Handlungsweisen beibringen, damit die Werkzeuge optimal funktionieren“, sagte Riforgiate. „Ich denke, es macht Bildung tatsächlich viel wertvoller.“

Sunwall wies auf den zunehmenden Bedarf an Unterscheidungsvermögen im Zeitalter der künstlichen Intelligenz hin.

„Eines der Mottos von Wisconsin ist Sieben und Winnow“, sagte Sunwall. „Wir müssen die Informationen, die wir erhalten, sichten und aussortieren, denn nicht alles davon wird gut sein. Wir müssen die Spreu vom Weizen trennen … aber ich denke, es besteht eine Gefahr, nicht im Betrug, sondern eher darin, uns selbst aus der Arbeit zu streichen. Wenn Sie Dinge wie die Gründungsdokumente der Vereinigten Staaten lesen, würde KI sicherlich einiges an Sätzen oder Formulierungen verändern. Aber das ist die Poesie – deshalb lesen wir sie oder kommen darauf zurück.“

Diese Ethik wird von Ausbildern und politischen Entscheidungsträgern gleichermaßen stark berücksichtigt. Papatla und Genung betonten die Notwendigkeit einer starken Ethik in Zeiten des Wandels.

„Wir wollen sicherstellen, dass alles, was wir tun, ethisch vertretbar ist und dem Wohlergehen der Universitätsgemeinschaft dient“, sagte Papatla.

„Was wir und viele andere Institutionen glauben, ist, dass diese Technologien ein Mittel zur Verbesserung unserer Arbeit sind“, sagte Genung. „Was wir versuchen, ist sicherzustellen, dass die Art und Weise, wie wir diese erkunden, Möglichkeiten bietet, wie verschiedene Gruppen auf dem gesamten Campus diese Technologien nutzen können, um ihre Reichweite sowie ihre Kreativität und Ergebnisse zu erweitern … Und wenn uns das gelingt. Dann ist das wirklich die Arbeit, die wir verfolgen.“