Ich entschuldige mich bei Jane Austen, es ist eine allgemein anerkannte Wahrheit, dass ein Unternehmen, das über ein erfolgreiches Produkt verfügt, unbedingt einen Anwalt braucht. Trotz der Befürchtungen, dass KI zur Arbeitsplatzvernichtung führen könnte, streiten Anwälte um die generative KI chatgpt von OpenAI. Hier ist eine Zusammenfassung der bisherigen öffentlichen Streitigkeiten von OpenAI:

Der Urheberrechtskrieg

Am 27. Dezember 2023 verklagte die New York Times OpenAI und Microsoft (OpenAIs Investor) wegen „systematischer und wettbewerbsorientierter“ Urheberrechtsverletzung. Im Februar dieses Jahres zogen die Verlage Alternet und Raw Story sozusagen nach. OpenAI wird auch im Rahmen geplanter Sammelklagen verklagt, an denen sich die Komikerin Sarah Silverman, der Autor Michael Chabon und der Dramatiker David Henry Hwang beteiligen. In einem weiteren laufenden Fall verklagt eine Gruppe von Programmierern OpenAI und Microsoft wegen der Verwendung von Open-Source-Software für Microsofts KI-basiertes Programmiertool CoPilot.

In diesen Klagen wird im Allgemeinen behauptet, dass OpenAI die großen Sprachmodelle („LLMs“), auf denen ChatGPT aufbaut, unter Verwendung von Inhalten – Artikeln, Fotos, Witzen, Geschichten oder Softwarecode – unter Verletzung des Urheberrechts und ohne entsprechende Lizenzen trainiert. OpenAI und Microsoft wehrten sich gegen die Vorwürfe. OpenAI hat gebloggt, dass die Doktrin der „fairen Nutzung“ es ihm erlaubt, urheberrechtlich geschützte Inhalte zum Training seiner KI zu verwenden, teilweise weil seine KI diese Inhalte umwandelt. Microsoft hat ebenfalls argumentiert, dass ChatGPT diesen Text transformieren muss, da es Text auswertet und konvertiert, um ein Produkt zu erstellen, das auf menschliche Eingabeaufforderungen reagiert. Microsoft verglich ChatGPT mit einem Videorecorder oder einer Suchmaschine und warf der Times vor, ChatGPT im Wesentlichen zu ködern, indem sie „unrealistische Eingabeaufforderungen verwendete, um zu versuchen, die GPT-basierten Tools dazu zu bringen, Textausschnitte auszugeben, die zum Inhalt der Times passen“.

Diese Fälle sind alle anhängig. Mehrere Klagen in den Klagen gegen Silverman und Programmierer wurden Anfang des Jahres abgewiesen, die Kernklagen wegen Vertragsverletzung bleiben jedoch bestehen. Anstatt Klage einzureichen, schlossen einige Verlage Lizenzverträge mit OpenAI ab. Associated Press und der Herausgeber von Politico haben beide Lizenzvereinbarungen geschlossen, die die Nutzung ihrer Inhalte zum Trainieren von ChatGPT ermöglichen. Die anhängigen Klagen sind jedoch nicht reif für eine schnelle Lösung. Wann und wie auch immer die Urheberrechtsfrage gelöst wird, wird sie erhebliche Konsequenzen für OpenAI und andere Entwickler generativer KI-Produkte haben. OpenAI selbst gab an, dass die Entwicklung seiner generativen KI-Tools die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Masseninhalten erfordert.

ByteDance's Dance über die Nutzungsbedingungen hinaus

Im Dezember hat OpenAI das Konto von ByteDance, der Muttergesellschaft von TikTok, gesperrt. OpenAI hat festgestellt, dass ByteDance die API von OpenAI verwendet hat, um sein eigenes LLM zu trainieren. Die Nutzungsbedingungen von OpenAI erlauben es Benutzern nicht, „Ausgaben von“ zu verwenden [OpenAI’s] Dienste zur Entwicklung von Modellen, die mit OpenAI konkurrieren.“ ByteDance antwortete, dass es die API von OpenAI nur „in sehr begrenztem Umfang“ zur Entwicklung seiner KI-Modelle nutze. Weder ByteDance noch OpenAI haben bekannt gegeben, ob das Konto von ByteDance wiederhergestellt wurde, und ByteDance entwickelt Berichten zufolge weiterhin KI-Produkte. Dieser Streit um die Nutzungsbedingungen ist ein Beispiel für ein möglicherweise umfassenderes Problem für OpenAI – seine Kunden nutzen seine Produkte, um zu Konkurrenten zu werden. Der Streit wirft auch die Frage auf, ob OpenAI heuchlerisch ist, wenn es Einwände dagegen erhebt, dass ByteDance das Produkt von OpenAI zum Trainieren der KIs von ByteDance nutzt, wenn OpenAI fast das Gleiche vorgeworfen wird. In den Nutzungsbedingungen der New York Times – die am selben Tag aktualisiert wurden, an dem sie Klage gegen OpenAI einreichte – heißt es, dass Benutzer „den Inhalt nicht für … das Training eines Systems für maschinelles Lernen oder künstliche Intelligenz (KI) verwenden dürfen“. Natürlich könnte OpenAI argumentieren, dass ByteDance die Bedingungen für seinen kostenpflichtigen Zugriff auf die API von OpenAI akzeptiert hat und dass ByteDance kein „fair use“-Argument hat. Unabhängig davon könnte der Verstoß gegen die immer zahlreicher werdenden Nutzungsbedingungen/Services, die die Ausbildung von KIs einschränken, zu einer weiteren Front in diesem Krieg werden.

Musk schließt sich an

Am 29. Februar verklagte Elon Musk OpenAI und seinen Gründer Sam Altman wegen Vertragsbruch und unlauterem Wettbewerb. Musk half bei der Gründung von OpenAI im Jahr 2015, schied jedoch 2018 aus dem Vorstand aus. In der Klage behauptet Musk, dass OpenAI gegen eine „Gründungsvereinbarung“ von 2015 verstoßen habe, wonach das Unternehmen „ein gemeinnütziges Unternehmen“ sei [Artificial General Intelligence] zum Wohle der Menschheit“ und „würde seine Technologie nicht aus proprietären kommerziellen Gründen geheim halten.“ Musk argumentierte, dass OpenAI durch die Geheimhaltung der Details des GPT-4-Designs ChatGPT „de facto zu einem proprietären Algorithmus von Microsoft“ gemacht habe. Am 5. März veröffentlichte OpenAI auf seinem Blog eine Antwort, in der es seine Geschichte mit Musk detailliert beschreibt, einschließlich Auszügen aus E-Mails zwischen ihnen. OpenAI argumentiert, dass Musk im Jahr 2017 erkannte, dass das Unternehmen gewinnorientiert sein musste und dass er das Unternehmen entweder kontrollieren oder mit Tesla fusionieren wollte. In einem separaten Gerichtsverfahren vom 6. März bestreitet OpenAI sogar die Existenz der Gründungsvereinbarung und bezeichnet Musks Behauptungen als „gekünstelt“. Der Fall geht weiter.

Was kommt als nächstes?

Wir können davon ausgehen, dass Content-Eigentümer weiterhin nach Einnahmen streben, die durch KIs in ihren Content-Kanälen generiert werden. Viele werden den Weg der Lizenzierung gehen, obwohl es nicht einfach sein wird, sich darüber zu einigen, wie, für wie lange und für wie viel. Einige werden Klagen einreichen, allerdings nur wenige, die so viel Aufsehen erregen wie die der Times. Andere werden sich darauf konzentrieren, ihre Inhalte zur Entwicklung ihrer eigenen KIs zu nutzen. Irgendwann wird sich der Kongress vielleicht zunächst mit Anhörungen und dann mit der Gesetzgebung befassen, aber jeder, der eine schnelle gesetzgeberische Lösung erwartet, wird enttäuscht sein. Die rechtlichen Probleme, die sich aus dem Erfolg von OpenAI und seinen Konkurrenten ergeben, zeigen keine Anzeichen für eine baldige Lösung. Anwälte werden noch viel zu tun haben – vielleicht auch mit den gleichen KI-Tools selbst.