Der Kampf geht weiter, aber wer wird gewinnen? ChatGPT hatte den First-Mover-Vorteil, aber die anderen LLMs ziehen mit neuen Funktionen, größeren Kontextfenstern und erweiterten Funktionen alle Hebel in Bewegung, um treue Fans zu gewinnen. Doch welches ist das beste große Sprachmodell für ambitionierte Unternehmer?

ICH fragten KI-Experten, professionelle Content-Ersteller und Unternehmensleiter, die jeweils ihr bevorzugtes Tool teilten und erklärten, warum es so attraktiv war. Die Antworten werden Sie vielleicht überraschen.

Die KI-Tools, die ambitionierte Unternehmer nutzen

ChatGPT

Es ist unmöglich, über LLMs zu sprechen, ohne ChatGPT zu erwähnen, das für viele Menschen als Synonym für KI selbst gilt. Mit rund 180 Millionen Nutzerund davon 100 Millionen benutze es jede WocheLaut Sam Altman ist ChatGPT für viele Profis die erste Wahl.

Bhavik Sarkhedi, CMO bei Content Whale, hat eine klare Meinung. „GPT-4 von OpenAI ist das Beste“, sagte er. „Ich habe alles auf dem Markt genutzt, aber dieses hat alles andere übertroffen.“ Sarkhedi erklärte: „Der Prozess zur Erstellung von SEO-Blog-Inhalten ist reibungslos, schnell, intelligent und gehorsam. Da es beim digitalen Marketing und Content-Marketing hauptsächlich um die Produktion neuer Inhalte geht, Es ist heute das zuverlässigste.“

„Mein persönlicher Favorit und auch für meine Kunden ist ChatGPT von OpenAI, da es rundum gut ist und nicht nur in sehr spezifischen Bereichen“, erklärte er Edward MorrisCEO und leitender Prompt-Ingenieur des Prompt-Engineering- und KI-Beratungsunternehmens Enigmatica.

Für Phillip GervasiDirektor für technische Evangelisation bei Kentik, ist GPT-4 ein klarer Gewinner „aufgrund der Größe seines Trainingsdatensatzes, der ihn insgesamt flexibler und nützlicher macht“, sowie „seiner soliden Leistung und der Art und Weise, wie OpenAI die Dokumentation leicht zugänglich macht“. „Integration Ihrer eigenen RAG-Pipeline mit dem LLM“

Claude

Claude von Anthropic ist ein weiterer ernsthafter LLM. Gestartet im März 2023 Mit einer zweiten Version, die im Juli veröffentlicht wurde, gibt Claude keine Benutzerzahlen, sondern seine Website bekannt Berichten zufolge hatte es 25,9 Millionen Besuche im November 2023. Das Kontextfenster ist häufig in Vergleichen erwähntdenn während Claude 3 bis zu 200.000 Token (~150.000 Wörter) verarbeiten kann, kann GPT-4 nur 32.000 Token (~22.400 Wörter) verarbeiten.

„Claude den ganzen Weg!“ sagte Michael Greenberg, CEO von 3rdbrain.co. „Wir stellen fest, dass es im Vergleich zu GPT-4 weniger ‚harte Puffer‘ eingebaut hat und fundiertere Antworten liefert.“ Gründer von Lowcode.agency Jesus Vargas nennt Claude Opus „ein Kunstwerk“ und fügt hinzu: „Es liest sich einfach so gut und verwendet nicht die seltsamen Clickbait-Wörter, für die OpenAI bekannt ist.“

Terry Green, Präsident und Gründer von Zelen Communications, hat für sein Team den Wechsel von GPT-4 zu Claude vorgenommen, erklärt. „Claudes Antworten sind gesprächiger und bieten tiefere Inhalte als ChatGPT. Sicherheit und Schutzmaßnahmen haben bei Claudes LLM weiterhin Priorität und entsprechen unseren Bedürfnissen.“

ChatGPT-Fan Edward Morris sagte: „Claude zeichnet sich sicherlich durch kreatives Schreiben aus, aber trotz Benchmarking-Tests fühlt es sich im Vergleich zu GPT4 sicherlich nicht wie ein besserer Allrounder an.“ Sander Schulhoff, CEO von Lernen Sie Aufforderungen gefällt auch sowohl Claude als auch ChatGPT und stimmt für „Immer GPT-4 für die allgemeine Wirksamkeit, aber neuerdings Claude für das Codieren, weil es weniger Fehler produziert.“

Diese Meinung wird von einem leitenden KI-Forscher und Dozenten an der Swinburne University geteilt. Jeremy Nguyen, der „GPT-4 für die Argumentation, aber definitiv Claude Opus für das Schreiben“ wählt. Nguyens Vorgehensweise ist einfach: „Erarbeiten Sie eine Gliederung mit GPT-4, aber schreiben Sie sie mit Claude als Unterstützung auf.“ Um es ins rechte Licht zu rücken: „GPT-4 fühlt sich an wie ein langatmiger Bürokrat, während Claudes Ton viel natürlicher wirkt.“

Zwillinge

Im Februar 2024 unter dem neuen Namen google Gemini gestartet Berichten zufolge hat es 330,9 Millionen Nutzer und Google behauptet, es sei eines der leistungsfähigsten Modelle, die sie je gebaut haben. Zwillinge sollen es sein Das erste Modell, das menschliche Experten im Bereich MMLU (Massive Multitask Language Understanding) mit einem Ergebnis von 90 % übertrifft. Aber bevorzugen Unternehmer es gegenüber ChatGPT und Claude?

Adam Tas, Tech-Rezensent bei FamilyPopTV, startet die Abstimmung für Gemini. „Als Produktrezensent beschäftige ich mich mit Unmengen an Daten zu technischen Geräten. Es ist brutal, Testtage in knappen Skripten von jeweils 3 bis 8 Minuten zusammenzufassen“, erklärte er. „Gemini analysiert meine Daten, hilft bei Skripten und gibt mir den Freiraum für kreative Aufgaben“, was er als „Game Changer für meinen Workflow“ bezeichnet.

Amanda WallsAuch der Direktor von Cedarwood Digital ist ein Fan. „Google Gemini funktioniert gut für unsere Kunden und wir nutzen es häufig, um die Effizienz im gesamten Unternehmen zu steigern“, sagte sie. „Der Einsatz für Recherchen und Ideenfindung kann dazu beitragen, Zeit zu sparen und neue Gedankenwege und -richtungen zu schaffen.“

Edward Morris hat auch eine Meinung zu Gemini, die seiner Meinung nach restriktiv ist, obwohl die Kosten ein positiver Faktor für Unternehmen sind, mit denen er zusammengearbeitet hat. „Aber aufgrund der überzogenen Sicherheitsrichtlinien von Google ist es sehr schwierig, die API für Apps zu verwenden, die für sensible Angelegenheiten wie Recht, Medizin und sogar Coaching entwickelt wurden“, fügte er hinzu.

Eine andere Lösung

„In letzter Zeit ist es Perplexity“, erklärte Alex Northstar, KI-Automatisierungsberater bei NorthstarB LLC. „Die Leute denken, es dient nur der Forschung. Sie liegen falsch, ich habe Perplexity zu meinem Linkedin- und Twitter-Ghostwriter gemacht.“ Northstar nennt es „Schnelle, aktuelle Informationen, vielseitig“ und hat ein Beispiel geteilt eine Nachricht mithilfe des KI-Tools in einen Twitter-Thread umzuwandeln.

Leiter der Designgruppe bei Nexer Digital, Chris Bushwählt Latimer.ai, das er beschreibt als „ein LLM, das entwickelt wurde, um Inhalte zu nutzen, die weniger vertretene Kulturen und vielfältigere Quellen abdecken, die vielen KI-Diensten derzeit fehlen.“ Er ist auch ein Fan von Perplexity, das seiner Meinung nach „eine erstaunliche Arbeit darin leistet, seine Quellen zu zitieren, wenn es Inhalte generiert.“ Es ist eine großartige Möglichkeit, Vertrauen in den Dienst aufzubauen und das Risiko von KI-Halluzinationen zu beseitigen.“

Gründer von Magai Dustin W. Stout verwendet eine Kombination. „Es hängt wirklich von der Aufgabe ab, die ich erledigen muss. Jedes Modell hat Stärken und Schwächen.“ Für die Entwicklung neuer Ideen oder kreativer Ansätze ist es GPT-4. „Zum Schreiben strukturierter Artikel für SEO ist es Gemini Pro. Für das Schreiben (oder Umschreiben) mit hoher emotionaler Intelligenz und Nuancen ist es Claude 3 Opus.“ Stout glaubt: „Der wahre Vorteil besteht darin, sie alle gleichzeitig nutzen zu können, um aufeinander aufzubauen.“

James Bedford, Pädagoge an der University of New South Wales, Sydney, wechselt ebenfalls zwischen LLMs für unterschiedliche Zwecke und Stile. „Claude scheint viel besser darin zu sein, differenziertere und verfeinerte Texte zu erstellen, während ChatGPT sich hervorragend für allgemeine Zwecke eignet und die Möglichkeit bietet, benutzerdefinierte GPTs und Bilder zu erstellen und (wenn auch begrenzte) Datenanalysen durchzuführen.“

Keiner von denen

„Als Texter war ich (noch) von den Fähigkeiten eines LLM nicht besonders beeindruckt“, erklärte er Andere Patches, Gründer von Punchline Conversion Copywriting. ChatGPT und benutzerdefinierte GPTs können für Gliederungen, Social-Media-Beiträge und andere Inhalte nützlich sein, die weiter oben im Verkaufstrichter angesiedelt sind, aber ich finde, dass sie bei Schlagzeilen, CTAs und anderen Texten, die es brauchen, oft unglaublich klischeehaft wirken fühle mich origineller. Außerdem… sind ihre Witze normalerweise ziemlich schlecht, zumindest im Moment!“

Welches LLM werden Sie am häufigsten nutzen? Beteiligen Sie sich an der Debatte.

ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, eine andere Lösung oder gar keine davon? Wählen Sie Ihre Waffe und sie begleitet Sie bei der Ideenfindung, Recherche, Inhaltserstellung und Analyse. In dieser Debatte gab es keinen klaren Gewinner. Unternehmensführer und Content-Ersteller waren sich weitgehend einig über die Stärken und Schwächen der einzelnen Tools, und einige nutzen unterschiedliche für bestimmte Zwecke.

Unternehmer, die ihre KI-Tool-Stacks erstellen, sollten mit mehreren Tools experimentieren, bevor sie die Prozesse festlegen und sich an die Arbeit machen. Hören Sie sich die Meinungen derjenigen an, die die Grenzen jedes LLM getestet haben, damit Sie keine wertvolle Zeit verschwenden.