Originalität kann man lehren. Mit dem Aufkommen des KI-Aufsatzes hat diese Behauptung große Auswirkungen. KI synthetisiert sehr gut, sie kompiliert und vergleicht in ausgefeilter Prosa, aber sie kann keine Innovationen hervorbringen. Originalität hat sich von einer wünschenswerten Fähigkeit zu einer wesentlichen Fähigkeit entwickelt. In wie man originell ist (diesen Sommer bei Sage veröffentlicht) Ich biete noch einen weiteren großen Anspruch an: „Jeder kann originell sein.“ Darin liegt kein Geheimnis. Es ist nicht den wenigen Schönen vorbehalten. Es erfordert zwar Arbeit, aber mit Anleitung und Übung können Schüler auf allen Ebenen Originalität üben und erreichen.

Originalität ist in den meisten Institutionen ein Bewertungskriterium und wird ausnahmslos mit Bestnoten in Verbindung gebracht. Aber was es ist und wie es gemacht werden könnte, wird den Schülern selten erklärt. Eine Aura gedämpfter und erlesener Ehrfurcht umgibt das Thema: Originalität wird nicht als Fähigkeit, sondern als Kelch behandelt. Dieses Gefühl der Ehrfurcht und des Staunens wird in den wenigen Versuchen aufrechterhalten, die unternommen wurden, den Schülern zu erklären, wie es erlangt werden könnte. Die Schüler werden auf die Praktiken und Verhaltensweisen berühmter Genies hingewiesen.

Um die Anleitung von Marten Scheffer und anderen zu paraphrasieren: Wir werden angewiesen, aus den Gewohnheiten von Charles Darwin zu lernen, der jeden Tag einen Spaziergang auf seinem speziell angelegten „Denkpfad“ unternahm, um mit verzwickten evolutionären Problemen zu ringen. Daher werden die Schüler angewiesen, jeden Tag einen Spaziergang zu machen, ihre Smartphones wegzulegen und ruhige Orte aufzusuchen. Eine weitere empfehlenswerte Angewohnheit ist es, unterschiedliche Gruppen von Menschen zu treffen; Begegnungen, die neue Ideen hervorrufen könnten.

Diese Tipps könnten dazu beitragen, den Schülern bewusst zu machen, dass Originalität Kontemplation und Verbundenheit erfordert. Aber sie irren sich in zweierlei Hinsicht. Erstens, indem wir Paradigmenwechsler wie Darwin zu Vorbildern machen. Zweitens, indem man andeutet, dass Originalität dem Zufall oder einfach dem Äther entspringt und wie verzauberter Staub auf Wanderer fällt.

Siehe auch  OpenAI startet App Store für ChatGPT

Bei akademischer Originalität geht es nicht um Zufall, Genie oder Magie. Es geht um Engagement und ein klares Gespür für den wissenschaftlichen Beitrag. Ihr Ziel ist keine Revolution im Denken, sondern etwas Bescheidenes und Machbares, nämlich die Wertschöpfung der Literatur. Ein solcher Beitrag erfordert Arbeit. Es ist nicht so einfach wie aus dem Bett zu fallen, aber es ist in greifbarer Nähe. Sie müssen keinen „Denkpfad“ entwickeln, um originell zu sein.

Bei Originalität geht es darum, das Vorhergehende zu kennen und es auf spezifische und nützliche Weise zu ergänzen. Ein einfaches Beispiel ist die Geographie: Sie nehmen ein Thema auf, übertragen es aber an einen anderen Ort, an einen relativ neuen Ort. Angenommen, ein Student muss einen Aufsatz über Umwelterziehung schreiben. Warum bei Großbritannien oder den USA bleiben? Ein Blick auf die Umwelterziehung in Madagaskar könnte ein neues Licht auf das Thema werfen und ihren Aufsatz hervorheben.

Ein weiteres Beispiel ist die Auseinandersetzung mit und die Entwicklung einer akademischen Phrase oder Bezeichnung. Nehmen wir zum Beispiel das Konzept der „kreativen Klasse“ des Soziologen Richard Florida. Diese soziale Kategorisierung identifiziert „Kreative“ als Schlüssel zum Erfolg zeitgenössischer Städte. Wir können mit dieser Bezeichnung arbeiten, indem wir sie erweitern, länger und spezifischer machen: zum Beispiel „rassisierte kreative Klasse“ oder „diasporische kreative Klasse“. Hier passiert nichts Geheimnisvolles oder Hochkomplexes, sondern es wird ein Beitrag, eine fantasievolle Ergänzung geleistet.

Sich von einer anderen Disziplin oder Unterdisziplin inspirieren zu lassen, ist eine weitere gängige und relativ zuverlässige Möglichkeit, einem Thema „einen Mehrwert zu verleihen“. Sätze wie „Dieser Aufsatz stützt sich auf das aufstrebende Teilgebiet der Inselstudien“ oder „In dieser Präsentation werde ich einige Erkenntnisse aus der Umweltpsychologie entwickeln“ weisen darauf hin, dass diese Arbeit über das Übliche hinausgeht und geben Hinweise darauf, warum (denn es ist „ entstehend“, aufgrund von „Einsichten“). Beachten Sie, dass diese Sätze auf bestimmte Felder verweisen. Das ist nützlicher, als beispielsweise zu behaupten, auf „Erkenntnisse aus der Philosophie“ zurückzugreifen. Philosophie ist äußerst vielfältig, daher klingen „Erkenntnisse aus der Philosophie“ vage und schlecht informiert.

Siehe auch  Der japanische Bildungssektor begann mit der Nutzung von ChatGPT und entdeckte die Auswirkungen und Grenzen der KI auf Schüler und Lehrer – Computer Wang Ada

Ich muss eine Warnung zum „Lückenargument“ hinzufügen. Ein Gap-Argument besagt, dass etwas getan werden muss, weil es noch nicht getan wurde. Dies würde uns zu der Behauptung verleiten, dass es beispielsweise in Marokko kaum oder gar keine Arbeit zur Kunstpolitik gibt, also welche vorhanden sein muss. Das klingt vernünftig, ist aber nicht zwingend. Das Problem besteht darin, dass Gap-Argumente das „Warum?“ hinauszögern. Frage, anstatt sie zu beantworten. Warum diese Lücke füllen? Es ist nicht selbstverständlich.

Das Lücken-Argument ist nicht unbedingt falsch – es kann Teil einer Erklärung sein – aber es reicht niemals aus. Originalität muss begründet und in der Literatur verankert werden. In diesem Fall könnten wir dies tun, indem wir auf die Tatsache verweisen, dass Wissenschaftler eine Internationalisierung des Studiums der Kunstpolitik gefordert haben, oder indem wir argumentieren, dass die marokkanische Regierung einen eigenen Ansatz zur Finanzierung der Kunstpolitik eingeführt hat. Damit Originalität substanziell erscheint und Erfolg hat, sind Erklärung und Begründung unerlässlich.

Diese Beispiele stammen aus den Sozial- und Geisteswissenschaften. Der naturwissenschaftliche Unterricht hat eine andere Beziehung zur Originalität als auch zum Schreiben von Aufsätzen. Das Grundprinzip ist jedoch dasselbe: Innovation entsteht aus Wissen und Engagement.

KI und ihre Ableger wie chatgpt sind in vielerlei Hinsicht zu begrüßen. Wenn es eine Hinwendung zur Innovation anregt, wird das Aufkommen des „KI-Aufsatzes“ das Lernen der Schüler beleben und verbessern. Anstatt die Schüler danach zu beurteilen, wie gut sie zusammenfassen und wieder aufstoßen, wird dieses neue pädagogische Umfeld anspruchsvollere und spannendere Aufgaben erfordern.

Obwohl einige Schüler vielleicht lesen Wie man originell ist Um Originalität zu erreichen, ist in den meisten Fällen eine individuelle akademische Betreuung erforderlich. Blühende, studierendenzentrierte Universitäten im Zeitalter der KI erfordern mehr gemeinschaftliche Arbeit in kleinen Gruppen, aber auch Einzelunterricht und Betreuung. Das klingt paradox, ist aber unvermeidlich. Wir werden die Studierenden auffordern, sich zu engagieren und Innovationen voranzutreiben. Das bedeutet, mit den Schülern über Ideen zu sprechen, schlechte zu verwerfen und zu besseren zu gelangen. Die Förderung von Originalität kann nicht nur ein Anspruch oder eine Absichtserklärung sein; Es braucht Ressourcen, und die wichtigste dieser Ressourcen sind Mitarbeiter, die über die Fähigkeiten und die Zeit verfügen, mit den Studierenden zu arbeiten. Diejenigen Institutionen, die bereits ein hohes Maß an akademischer Studentenunterstützung bieten, könnten durchaus als Gewinner der KI-Revolution hervorgehen.

Siehe auch  Bleiben Sie ChatGPT und Veränderungen bei der Produktivität am Arbeitsplatz immer einen Schritt voraus

Manche werden sagen, dass das alles umsonst ist, denn bald wird die KI lernen, originell zu sein. Die Beispiele, die ich angeführt habe – geografische Verlagerung und Neuausrichtung akademischer Bezeichnungen – sind unkompliziert, erlernbar und könnten daher in zukünftige Versionen der KI integriert werden. Das ist zwar nicht weit hergeholt, aber noch in weiter Ferne. Darüber hinaus könnten die Innovationsfähigkeiten der KI ohne die Fähigkeit des Verstehens – die sich aus dem Empfindungsvermögen ergibt – gerechtfertigt sein könntevon Natur aus begrenzt sein.

Alastair Bonnett ist Professor für Sozialgeographie an der Newcastle University, Großbritannien.

Wenn Sie Ratschläge und Einblicke von Wissenschaftlern und Universitätsmitarbeitern wünschen, die jede Woche direkt in Ihren Posteingang geliefert werden, Melden Sie sich für den THE Campus-Newsletter an.

Anzeige

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein