Die Aufnahme eines Premium-Zugangsdienstes durch das Public Broadcasting System in seine digitale Streaming-App löst eine Debatte darüber aus, ob die staatliche Finanzierung ihm einen unfairen Vorteil in den Streaming-Kriegen verschafft.

Die Streaming-App von PBS bietet aktuelle Veranstaltungsprogramme wie „PBS News Hour“ und „Frontline“ kostenlos – und die separate PBS Kids-App bietet auch alle Kinderprogramme, einschließlich „Sesamstraße“, ohne Gebühren.

Aber PBS Passport bietet Zuschauern, die monatlich mindestens 5 US-Dollar oder 60 US-Dollar pro Jahr an die meisten lokalen Sender spenden, werbefreien Zugang zu ganzen Staffeln seiner beliebtesten dramatischen Shows wie „Call the Midwife“. Dieser „Mitgliedervorteil“ scheint den grundlegenden „Abonnementplan“ widerzuspiegeln, den Discovery+ für 4,99 US-Dollar pro Monat verkauft, um ähnliche Programme von öffentlichem Interesse mit Werbespots zu sehen.

Michael Warder, Direktor der in Kalifornien ansässigen Warder Consultancy, die Finanzdienstleistungen für Unternehmen und gemeinnützige Organisationen anbietet, sagte am Donnerstag, dass der Eintritt von PBS im Dezember 2015 in die reine Mitglieder-Streaming-Welt es zu „einem Hauptkandidaten für die Eliminierung“ aus der jährlichen Kongressfinanzierung gemacht habe.

Der ehemalige Vizekanzler der Pepperdine University sagte, es sei schwer zu rechtfertigen, dass Steuerzahler digitale Unterhaltung finanzieren, wenn die Staatsverschuldung 30 Billionen US-Dollar übersteigt.

„Mit dem Aufkommen des Kabelfernsehens, des Internets und anderer Kommunikationsmittel seit der Gründung von PBS im Jahr 1969 finanziert der US-Steuerzahler das Äquivalent für den Transport von Pferden und Kutschen“, sagte Herr Warder.

SIEHE AUCH: Der Abgeordnete Henry Cuellar schlägt Alarm wegen Bidens Entscheidung, Titel 42 anzuheben

„Es ist an der Zeit, es auszugliedern und es als gemeinnützige Organisation stehen oder fallen zu lassen“, fügte er hinzu.

Die Konservativen drängen seit langem darauf, die jährliche Kongresszuweisung zu beenden, mit der die Corporation for Public Broadcasting (CPB) seit 1968 finanziert wird.

Laut Bundesgesetz verteilt die CPB Steuergelder aus der Zuteilung direkt an Sender, die in lokalem Besitz sind und betrieben werden und mit PBS, National Public Radio und anderen öffentlichen Medienunternehmen verbunden sind.

Das CPB antwortete am Donnerstag nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Auf seiner Website heißt es jedoch, dass es für 2022 Bundesmittel in Höhe von 465 Millionen US-Dollar erhalten habe. Dazu gehörten 232,79 Millionen US-Dollar an „direkten Zuschüssen an lokale öffentlich-rechtliche Fernsehsender“, 77,97 Millionen US-Dollar an „Zuschüssen für Fernsehprogramme“ sowie Zuschüsse für Radiosender und Verwaltungskosten.

Eleonore Hawkins, PBS Senior Director for External Communications and Media Relations, sagte der Washington Times in einer E-Mail, dass PBS Passport 2015 „als zusätzlicher Mitgliedsnutzen von lokalen Sendern“ eingeführt wurde und dass es „kein Abonnementdienst“ sei.

„Das heißt, wenn Sie an Ihren lokalen Sender spenden, erhalten Sie Zugang zu einer digitalen On-Demand-Bibliothek mit PBS-Inhalten“, sagte Frau Hawkins in der E-Mail.

Da PBS den Service für Zuschauer umfasst, die bereits Spender sind, verfolgt es nicht, welcher Anteil der Spenden von Personen stammt, die nur digitalen Zugang zu seinen Programmen suchen.

Es verfolgt auch nicht die Gesamtzahl der Abonnenten, da sie an die separaten Finanzen von mehr als 350 lokalen Sendern gebunden sind.

Aber Frau Hawkins sagte, die Bundesinvestition in PBS belaufe sich auf 1,40 US-Dollar für jeden amerikanischen Steuerzahler – und für jeden US-Dollar an Bundesmitteln erhebe PBS weitere 6 US-Dollar aus Zuschauerspenden und privaten Zuschüssen.

„PBS hat die Fähigkeit, mehr Menschen zu erreichen als kommerzielle Konkurrenten, insbesondere diejenigen in unterversorgten Gemeinden mit wenig Zugang zu Breitband oder Kabel“, sagte Frau Hawkins in ihrer E-Mail.

Angelica Gianchandani, die Betriebswirtschaft an der University of New Haven lehrt, sagte, die Streaming-App biete PBS „eine innovative Möglichkeit“, seine On-Demand-Programmbibliothek einer „jüngeren Generation“ potenzieller Spender zugänglich zu machen.

„Als Organisation hat PBS Technologie und digitale Inhalte genutzt, um neue Einnahmequellen zu schaffen, um seine Spenderbasis zu steigern“, sagte Frau Gianchandani.

Mehr Zuschauer der Generation X zahlen für TV- und Streaming-Dienste als ältere Amerikaner, fügte sie hinzu.

„Es ist ein attraktives Angebot mit einfacher Flexibilität, Gerätekompatibilität, niedrigen Kosten, Personalisierung und ohne Werbung“, sagte sie.

Einige Ökonomen glauben, dass dies PBS einen unfairen Vorteil gegenüber privaten Konkurrenten verschafft.

„PBS erhebt jetzt zusätzliche Gebühren für Premium-Inhalte, die es auf Kosten der Steuerzahler erstellt“, sagte Walter Block, der Wirtschaftswissenschaften an der Loyola University New Orleans lehrt.

„Das ist an und für sich illegal [because] die Leute haben bereits für diese Informationen bezahlt [and] Sie sollten nicht ein zweites Mal dafür bezahlen müssen“, sagte Mr. Block der Times.

Daniel Lacalle, Chefökonom von Tressis Financial Services in Spanien, sagte, es sei auch problematisch wegen der „politischen Voreingenommenheit und mangelnden Unabhängigkeit“, die sich in die staatlich finanzierten Medien einschleichen.

„Es ist praktisch unmöglich für eine Regierung, ein wirklich unabhängiges und ethisches Medienunternehmen zu finanzieren“, sagte Herr Lacalle.

„Es ist noch schwieriger zu akzeptieren, dass ein vom Steuerzahler finanzierter Mediendienst für Premium-Inhalte Gebühren erheben sollte. Es ist eine Doppelbesteuerung“, fügte er hinzu.

Herr Lacalle führte einen „Verdrängungseffekt“ an, der dadurch entsteht, dass Unternehmen des öffentlichen Sektors zu niedrigeren Zinssätzen auf staatliche Gelder zugreifen als der Privatsektor, was ihnen einen besseren Zugang zu Geldern und Krediten zu besseren Bedingungen als der Privatsektor verschafft.

Dadurch können sie Kredite absorbieren, die an Privatunternehmen gehen könnten, und sich in Krisenjahren oder angespannten Kreditmärkten einen potenziell unfairen Vorteil verschaffen.

Einige Republikaner im Kongress haben beständige Anstrengungen unternommen, um die Corporation for Public Broadcasting zu enttäuschen.

Der Abgeordnete Doug Lamborn, Republikaner aus Colorado, hat seit mehr als einem Jahrzehnt Gesetzentwürfe eingebracht, um die Steuergelder von PBS und NPR zu entfernen.

Am 20. Mai reichte er in der laufenden Legislaturperiode HR 3411 zur Änderung des Kommunikationsgesetzes von 1934 ein, um die Bundesfinanzierung für die Corporation for Public Broadcasting nach dem Geschäftsjahr 2023 zu verbieten.

„Es ist Zeit für Big Bird, sich seine Flügel zu verdienen und zu lernen, selbst zu fliegen“, sagte Mr. Lamborn.

Es ist unwahrscheinlich, dass der Gesetzentwurf, den der Energie- und Handelsausschuss einen Tag später an einen Unterausschuss überwies, im von den Demokraten kontrollierten Repräsentantenhaus zur Abstimmung gelangen wird.

Im Jahr 2011 verabschiedete das von der GOP kontrollierte Repräsentantenhaus die Gesetzgebung von Herrn Lamborn entlang der Parteilinie, aber es starb im demokratisch kontrollierten Senat.