Künstliche Intelligenz (KI) rückt in Princeton immer mehr in den Fokus, dient als Thema des Pre-Read der Klasse 2028 und treibt die Gründung der Princeton Language and Intelligence Initiative (PLI) im September 2023 voran. Die wachsende Beliebtheit von chatgpt hat in letzter Zeit für Diskussionen gesorgt über seinen Platz im Klassenzimmer und ob es genau erkannt werden kann.
Es bleiben Fragen zur Rolle der KI beim Verfassen von Aufsätzen und zur Bedeutung, die Aufsätze im Zulassungsverfahren haben sollten, während der Zulassungszyklus bereits durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, positive Maßnahmen abzulehnen, auf den Kopf gestellt wurde. Diese Bedenken haben bereits zur Entscheidung der Duke University geführt, die Praxis aufzugeben punkten Essays von Bewerbern.
Der neu aufgenommene Jahrgang 2028 ist der erste Princeton-Jahrgang, der während des Zulassungsverfahrens Zugang zu dieser umstrittenen Technologie hat. The Daily Princetonian sprach mit bekannten Persönlichkeiten und einem Professor mit Fachkenntnissen auf diesem Gebiet über ihre Sichtweise auf den Einsatz generativer KI während des Bewerbungsverfahrens für Hochschulen.
Alle drei neuen Mitglieder der Klasse 2028, die vom „Prince“ befragt wurden, sagten, dass sie in ihren Aufsätzen keinerlei Form von KI verwendet hätten, obwohl ein Student während des Prozesses des Verfassens von Aufsätzen mit KI experimentiert habe.
Sie brachten zum Ausdruck, dass ihrer Meinung nach der persönliche Fokus des Aufsatzes ihn für eine KI-Unterstützung ungeeignet mache.
„Ich weiß nicht wirklich, wofür es helfen würde, denn man soll über sich selbst schreiben, und es weiß nichts über einen“, sagte Jacob Emerson '28.
Jamie Creasi '28 äußerte eine ähnliche Meinung. „Es gibt keine Möglichkeit, die Herausforderungen zu vermitteln, die ich erlebt habe, oder was für ein Leben ich habe“, sagte sie.
Hemant Sharma '28 beschrieb seine Erfahrungen mit dem Versuch, KI einzusetzen. Er stellte fest, dass sein Aufsatz „seinen emotionalen Touch verlor“, und so kehrte er schließlich zu seinem alten Aufsatz zurück. „[ChatGPT] „Das hat alles nur noch schlimmer gemacht“, sagte er.
Die Universität teilt diese Position. In einer schriftlichen Erklärung an den „Prince“ schrieb Universitätssprecherin Jennifer Morrill: „Ein Aufsatz, der von einer KI-Plattform erstellt wurde, ist wahrscheinlich nicht so reichhaltig und nuanciert wie die eigenen Worte eines Studenten.“
Der „Prinz“ sprach mit dem außerordentlichen Professor für Informatik Arvind Narayanan über die Schreibfähigkeiten von ChatGPT. Professor Narayanan sagte, dass KI zwar in der Lage sei, einen passablen Aufsatz zu schreiben, dies aber wahrscheinlich nicht einfacher sei, als einen Aufsatz ohne KI-Unterstützung zu schreiben.
Professor Narayanan sagte: „Wenn der Einsatz von KI-Unterstützung Ursachen hat [the college admissions essay] Was noch weniger ins Gewicht fällt, ich sehe es als eine völlig positive Entwicklung.“ Ich betrachte den Aufsatz als „eine Übung in performativer Authentizität.“
Die neuen Zulassungskandidaten waren unterschiedlicher Meinung über die Regulierung des Einsatzes generativer KI im Zulassungsverfahren für Hochschulen. Creasi verglich die Verwendung von ChatGPT mit einem Taschenrechner, der bei der Durchführung einfacher Berechnungen hilft, um sich auf komplexere Aufgaben konzentrieren zu können.
„Anfangs betrachteten die Leute Taschenrechner als eine Möglichkeit zum Schummeln, weil man nicht viele der Gleichungen lösen muss, die man früher gemacht hat, oder seinen Verstand auf die gleiche Art und Weise einsetzen muss. Aber seitdem haben wir uns an Taschenrechner gewöhnt … wir können Mathematik oder Physik auf höherem Niveau betreiben“, sagte er.
Umgekehrt war Sharma der Meinung, dass die Erkennung von KI-Nutzung in einem College-Aufsatz erlaubt sein sollte, und erklärte: „Ich denke, es sollte zumindest eine geringfügige Strafe geben, weil es einfacher ist, wenn wir es jetzt eindämmen, damit es später in der Zukunft niemandem schadet.“ .“
Doch selbst wenn die Schulen zustimmen würden, gegen Schüler vorzugehen, die im Verdacht stehen, unbefugte KI-Unterstützung zu nutzen, ist Professor Narayanan davon überzeugt, dass die KI-Identifizierungstechnologie nicht das „Genauigkeitsniveau aufweist, das es rechtfertigen würde, Bewerber für die Nutzung von KI-Unterstützung zu bestrafen“.
Obwohl die Universität keine expliziten Regeln für den Einsatz generativer KI im Bewerbungsprozess für Hochschulen vorlegte, schrieb Morrill, dass alle Bewerber „eine Erklärung unterzeichnen, in der sie anerkennen, dass alle in der Bewerbung enthaltenen Informationen (einschließlich der Aufsätze) ihre eigene Arbeit sind.“
Claire Meng ist Nachrichtenredakteurin für den „Prince“.
Bitte senden Sie Korrekturen an Korrekturen[at]dailyprincetonian.com.
