Es ist mir egal, ob ein künstliches Intelligenzsystem namens Skynet die Welt so übernimmt wie damals Terminator. Ich habe jedoch ein Problem mit dem Aufstieg der KI-„Kunst“ und was sie für menschliche Künstler bedeutet. Da ist ein Typ, der versucht, mit einem Geld zu verdienen KI-generiertes Kinderbuch. Eine reale Welt großer Buchverlag versucht, KI-Cover-Art für einen kommenden Roman zu verwenden. Als ob das nicht schon schlimm genug wäre, diese KI-Monster sind es versuchen, nach unserer Fanfiction zu kommen. Ich sage Ihnen jetzt, das ist eine Grenze, die Sie nicht überschreiten.

Sind wir dazu verdammt, mit seltsamen KI-Kunstwerken ohne Rechtsmittel überflutet zu werden? Anfang dieses Jahres schien die Flut in diese Richtung zu gehen, als das US Copyright Office einem Autor Urheberrechtsschutz gewährte, der KI-generierte Kunst in seinem Comic-Buch verwendete. Jetzt ist das Copyright Office Überprüfung der Entscheidung Weil das Gesetz besagt: „Um als Werk der ‚Urheberschaft‘ zu gelten, muss ein Werk von einem Menschen geschaffen worden sein. Werke, die diese Anforderung nicht erfüllen, sind nicht urheberrechtlich geschützt.“ Es sieht so aus, als hätten wir bereits ein Gesetz, um den bösen KI-Künstler zu bekämpfen – und wir haben einem Affen namens Naruto dafür zu danken.

Ein Selfie, das tatsächlich etwas Gutes getan hat

Im Jahr 2015 verklagte People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) den Fotografen David Slater im Namen eines Affen namens „Naruto“. PETA behauptete, Slater profitiere auf unfaire Weise von der künstlerischen Arbeit von Naruto. Jahre vor der Klage hatte Slater Indonesien besucht, wo er vom Aussterben bedrohte Celebes-Schopfmakaken fotografierte. Irgendwann bekamen die Affen seine Kamera und „machten Selfies“, bevor Slater sie zurückbekommen konnte. Einige der daraus resultierenden Selfies – einschließlich einer Nahaufnahme eines lächelnden Naruto – entschied sich Slater dafür, sie an verschiedene Verlage zu verkaufen.

PETA argumentierte, dass das Urheberrecht der Fotos (und alle damit erzielten Gewinne) bei Naruto und den anderen Haubenmakaken und nicht bei Slater liegen sollten. Im Jahr 2016 entschied ein US-Richter, dass das Urheberrechtsgesetz keine nichtmenschlichen Entitäten abdeckt, und wies den Fall ab. Die Gesetze des Copyright Office, die 2014 überarbeitet wurden, besagen, dass es „keine Werke registriert, die von ‚Natur, Tieren oder Pflanzen‘ hergestellt wurden“.

Nachdem dies festgestellt wurde, hat das US Copyright Office dies als Präzedenzfall genutzt, um zu verhindern, dass KI-generierte Werke urheberrechtlich geschützt werden. Jemand könnte die KI-generierte Kunst veranlassen und sogar verkaufen, aber er kann sich rechtlich nicht die alleinigen Rechte an den Werken vorbehalten. Alle KI-Kunstwerke würden dann als gemeinfrei betrachtet, damit jeder sie nach Belieben verwenden kann. Wenn Sie also an all diese Krypto-Brüder denken, die mit KI-generierter Kunst kein Geld verdienen können, denken Sie daran, einem Affen für die Freude zu danken, die Sie empfinden.

(Ausgewähltes Bild: Public Domain / von einem Affen aufgenommen)

—The Mary Sue hat eine strenge Kommentarrichtlinie das persönliche Beleidigungen verbietet, aber nicht darauf beschränkt ist jederHassreden und Trolling.—

Haben Sie einen Tipp, den wir wissen sollten? [email protected]