OpenAI hat ChatGPT am letzten Tag im November 2022 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, und innerhalb weniger Tage war die Website fertig über eine Million Benutzer. Obwohl die Medien dies schon früh bemerkten, nahm die Online-Berichterstattung erst im Januar und Februar 2023 richtig Fahrt auf. Ungefähr zu der Zeit, als BuzzFeed ankündigte, ChatGPT für die Inhaltserstellung zu verwenden, integrierte Microsoft einen ChatGPT-basierten Chatbot in seine Bing-Suchmaschine und Google kündigte seinen Herausforderer von ChatGPT, Bard, an.

Für Subramaniam Vincent, Direktor des Journalismus- und Medienethikprogramms am Markkula Center for Applied Ethics an der Santa Clara University, besteht ein wiederkehrendes Problem bei der Medienberichterstattung über diese Technologie darin, „dass sie tendenziell davon abhängt, was die Unternehmen über diese Technologie sagen.“ machen.” Das ist ein strukturelles Problem, das nicht nur mit ChatGPT zusammenhängt. Darüber hinaus fügte er hinzu: „Die CEOs dieser Unternehmen gehen auf Twitter und in die sozialen Medien und fangen an, ihre eigenen Ansprüche geltend zu machen, um das Narrativ über KI zu kontrollieren.“

Anfang 2023 begannen Fernsehsender ungefähr auch damit, fast täglich Geschichten über die neuesten Entwicklungen rund um Chatbots von OpenAI, Google und Microsoft zu senden, wie aus Daten hervorgeht, die wir über die Schnittstelle des GDELT-Projekts aus dem Internet TV News Archive abgerufen haben.

Zum erweitern klicken. Im Fernsehen berichten die Wirtschaftsnachrichten mehr über ChatGPT als über Kabelnachrichten. Bildnachweis: Das GDELT-Projekt / Tow Center

Wirtschaftsnachrichtensender berichten ständig über die Aktivitäten dieser Unternehmen rund um generative KI-Chatbots. CNBC ist hinsichtlich des Umfangs der Berichterstattung führend.

Unterdessen berichteten Kabelnachrichtensender weniger über die Chatbots als über Wirtschaftsnachrichten. Unter den drei großen Sendern haben CNN und Fox News ChatGPT häufiger als MSNBC als Plattform genutzt. Beide CNN Und Fox News haben die Auswirkungen generativer KI auf Bildung, Arbeitsplatz und Arbeitsplätze untersucht. Letzteres hat auch Bedenken über politische Voreingenommenheit. In einem Fall beschimpfte ein Host ChatGPT als „aufgeweckte Superwaffe“. In der Berichterstattung von Fox wurde auch häufig Elon Musk erwähnt, der unter anderem sagte, dass ChatGPT in Gefahr sei, „zu werden“.wachte auf“ und forderte später eine sechsmonatige Pause bei der Entwicklung von KI-Tools.

Zum erweitern klicken. Die ChatGPT-Berichterstattung über Wirtschafts- und Kabelfernsehnachrichten variierte je nach Netzwerk. Bildnachweis: Das GDELT-Projekt / Tow Center

Laut a Fox News-Umfrage Von den im April durchgeführten Wählerbefragungen gab etwa die Hälfte an, mit KI-Programmen wie ChatGPT entweder nicht sehr oder gar nicht vertraut zu sein, was eine genaue Berichterstattung umso wichtiger macht. Und einige Berichterstattungen im Fernsehen und in den Online-Nachrichten wurden nuanciert, um das Publikum darüber zu informieren, wie es mit der neuen Technologie umzugehen hat. Halluzinationen erkennenund überprüfen Sie die von der KI erstellten Anweisungen noch einmal. Reporter haben sich auch mit Fragen befasst algorithmische Voreingenommenheitethische Überlegungen, die Verbreitung von Fehlinformationenund Möglichkeiten für Missbrauch regulieren. Wieder andere Berichterstattungen wirken weiterhin wie Science-Fiction – sie versprechen alles vom Ende der Arbeit bis zur Zerstörung der Menschheit – und übersetzen Unsicherheit eher in Angst als in Verständnis.

Ein Hype-Zyklus?

Während es den Anschein hat, als würde ChatGPT eine neue Ära einläuten, gibt es auch schwache Anklänge an die Berichterstattung über Bitcoin und das Versprechen von Kryptowährungen, das Bankwesen und den Handel, wie wir es kennen, zu verändern. Daten aus der Nachrichtendatenbank von Media Cloud deuten darauf hin, dass ChatGPT nur sechs Monate nach seiner Einführung bereits eine ähnliche Sendezeit verzeichnet wie Kryptowährungen im Jahr 2021, als der Bitcoin-Preis seinen Höhepunkt erreichte, mehr als ein Jahrzehnt nach seiner Veröffentlichung im Jahr 2009.

Einige Beobachter waren mit der Medienberichterstattung unzufrieden. „Befinden wir uns in einem Hype-Zyklus? Absolut. Aber ist das völlig überraschend? Nein“, sagte Paris Martineau, ein Tech-Reporter bei Die Information. Die strukturellen Gegenwinde, denen der Journalismus ausgesetzt ist – der Einbruch der Werbeeinnahmen, schrumpfende Redaktionsbudgets, kleinere Nachrichtenredaktionen, die Nachfrage nach SEO-Traffic – erklären die „atemlose“ Berichterstattung – und ein breiteres Gefühl der Jagd nach Inhalten für den Web-Traffic. „Je mehr man es betrachtet, insbesondere aus der Vogelperspektive, desto mehr [high levels of low-quality coverage] ist ein Symptom für den Zustand des modernen Verlags- und Nachrichtensystems, in dem wir derzeit leben“, sagte Martineau und verwies auf das Gefühl, dass Nachrichtenredaktionen jeden Aspekt abdecken müssen, auch sensationslüsterne, um die Aufmerksamkeit des Publikums zu gewinnen. In einer perfekten Welt hätten alle Reporter die Zeit und die Ressourcen, ethisch fundierte, nicht Science-Fiction-artige Geschichten über KI zu schreiben. Aber sie nicht. „Es ist systemisch“, fügte sie hinzu.

Zum erweitern klicken. Chatbots erhalten im Jahr 2021 mittlerweile genauso viel Aufmerksamkeit wie Bitcoin. Bildnachweis: Media Cloud / Tow Center

Es ist möglich, einen Überblick darüber zu erhalten, wie die Abdeckung von ChatGPT im Vergleich zu anderen neuen Technologien abschneidet. Wie die obige Grafik zeigt, übertrifft die Berichterstattung über ChatGPT bereits eine Reihe anderer gehypter Technologien wie „Virtual Reality“ und „Deep Fakes“ deutlich, obwohl die Berichterstattung über „Kryptowährung“ viel höher ist (insbesondere nach dem Zusammenbruch von FTX).

Warum könnte es sein, dass der Umfang der ChatGPT-Berichterstattung den anderer neuer Technologien wie VR und „Deep Fakes“ überholt hat? „Ein Gedanke, den ich habe, ist, dass die Tatsache, dass dieses neue Tool direkte Auswirkungen auf den Journalismus hat, ein Grund dafür sein könnte, dass es in den Medien so eine überwältigend große Aufmerksamkeit gibt“, sagte Jenna Burrell, Forschungsdirektorin bei Data & Society. „Ich würde vermuten, dass das ein Teil davon ist.“ Ein weiterer Grund ist, dass ChatGPT und andere generative KI-Tools ein größeres Potenzial haben, die kreative Welt, wie wir sie kennen, auf den Kopf zu stellen.

Vielleicht gibt es das Argument, dass Chatbots und große Sprachmodelle im Gegensatz zu Kryptowährungen ein echtes Potenzial haben, die Gesellschaft zu verändern. Wir können bereits erkennen, wie ChatGPT die Bildung verändert und in die täglichen Arbeitsabläufe von Wissensarbeitern in zahlreichen Branchen integriert wird.

Was Burrell jedoch besorgniserregend macht, ist die Gestaltung eines Großteils dieser Berichterstattung. „Ich habe viel genommen [media] „Wir haben Anfragen gestellt und waren der Meinung, dass es einer gewissen Klarheit darüber bedarf, wie diese Technologien funktionieren, und dass wir gegen den wirklich ungeheuerlichen Hype ankämpfen müssen“, sagte sie. Es gab eine anthropomorphe Tendenz, „diesem nichtmenschlichen Werkzeug etwas zuzuschreiben, zu denken, zu wissen, zu schreiben und zu erneuern“, zum Beispiel das Geschichte bis zum New York Times behauptete, Bings Chatbot wolle „am Leben sein“.

Ein Problem bei dieser Formulierung besteht darin, dass die Öffentlichkeit – wie einige davon – die Science-Fiction-Version der KI-Geschichte bekommt Anschlussdeckung des Interviews des KI-Pioniers Geoffrey Hinton über die Gefahren – und die Öffentlichkeit wird letztendlich von den wichtigen Diskussionen über Ethik, Nutzung und die Zukunft der Arbeit ausgeschlossen.

„Es ist die Hollywood-Verkörperung des öffentlichen Verständnisses von KI“, sagte Nick Diakopoulos, außerordentlicher Professor für Kommunikationswissenschaften und Informatik an der Northwestern University. Wir haben ein Bild von aktiven Robotern aus Filmen. „Man würde hoffen, dass die Berichterstattung nicht einfach nur den unterhaltsamen Blick auf die Technologie stärkt, sondern auch einen etwas kritischeren Blick erfordert.“

Auf dem Weg zu einer besseren Abdeckung

Wie könnten wir uns in Zukunft bessere mediale Darstellungen generativer KI vorstellen? Für Burrell von Data & Society, der glaubt, dass wir uns immer noch in der Hype-Phase des Zyklus generativer KI-Chatbots befinden, ist eine nüchternere Berichterstattung erforderlich, um die wichtigen Themen abzudecken. Eine Geschichte, die offenbar verloren gegangen ist, ist die „unglaubliche Konsolidierung von Macht und Geld in der sehr kleinen Gruppe von Leuten, die in dieses Tool investiert haben, es auch bauen und bereit sind, eine Menge Geld damit zu verdienen.“ Wir müssen uns von der Fokussierung auf Ablenkungsmanöver wie das potenzielle „Empfindungsvermögen“ von KI abwenden und uns stattdessen mit der Frage befassen, wie KI Wohlstand und Macht weiter konzentriert.

Um den Nebel der Science-Fiction zu durchbrechen, ist eine nüchternere Berichterstattung darüber erforderlich, was diese Tools bewirken und wie sie funktionieren. Generative KI-Tools wie ChatGPT, die auf riesigen Datenmengen trainiert werden, sind in der Lage, das nächste Wort in einer Satzfolge zu erraten, „denken“ aber nicht auf die Art und Weise, wie Menschen es tun. „Es geht also im wahrsten Sinne des Wortes nur darum, statistisch die Zeile entlangzugehen, die statistische Verteilung der Wörter zu betrachten, die bereits in den Text geschrieben wurden, und dann ein nächstes Wort hinzuzufügen“, sagte Diakopoulos. Mehr Berichterstattung sollte darlegen, wie diese Technologien tatsächlich funktionieren – und wie sie nicht funktionieren.

Das bedeutet, wer diese Modelle trainieren darf – und welche Mängel und Vorurteile möglicherweise darin verankert sind –, sind Fragen, mit denen sich die Nachrichtenredaktionen befassen müssen. Darüber hinaus müssen Redakteure neu bewerten, wessen Kommentare zur generativen KI als berichtenswert gelten.

Die sensationelle Berichterstattung über generative KI „führt uns von dringenderen Fragen weg“, sagte Simon vom Oxford Internet Institute. Zum Beispiel die potenzielle zukünftige Abhängigkeit der Nachrichtenredaktionen von großen Technologieunternehmen bei der Nachrichtenproduktion, die Governance-Entscheidungen dieser Unternehmen, die Ethik- und Voreingenommenheitsfragen in Bezug auf Modelle und Schulungen, die Klimaauswirkungen dieser Tools und so weiter. „Idealerweise möchten wir, dass auch eine breitere Öffentlichkeit über diese Dinge nachdenkt“, sagte Simon, und nicht nur die Ingenieure, die diese Werkzeuge entwickeln, oder die „Politiker“, die sich für diesen Bereich interessieren.

Nachrichtenredaktionen sollten Grundregeln festlegen, vielleicht in ihren Styleguides, um künftige Berichterstattungsstrategien auszuarbeiten, sagte Martineau von Die Information, zum Beispiel: keine anthropomorphisierenden Chatbots. Diese Parametereinstellung „könnte dazu beitragen, die Brände dieses Hype-Zyklus abzukühlen“, sagte sie.