Gig-Work-Unternehmen wurden diese Woche in ihrem Bestreben, die traditionelle Arbeiterklassifikation umzukehren, behindert.

Am Dienstag der Oberste Gerichtshof von Massachusetts dagegen entschieden Unternehmen wie Uber und Lyft, die eine Wahlinitiative unterstützten, die, wenn sie angenommen worden wäre, sogenannte „Gig-Arbeiter“ als unabhängige Auftragnehmer und nicht als Angestellte eingestuft hätte. Das Gericht kritisierte in seinem einstimmigen Urteil, dass der verfassungswidrige Vorschlag auf „vage formulierten Vorschriften“ beruhe.

Uber, Lyft, TürDash und andere Unternehmen angeblich gab 17,8 Millionen Dollar aus, um den Vorschlag zu unterstützen. Bei einer Verabschiedung hätte die Abstimmungsinitiative dazu geführt, dass schätzungsweise 200.000 Fahrer in Massachusetts als unabhängige Auftragnehmer eingestuft wurden. Gegner des Vorschlags befürchteten, dass diese Arbeitnehmer durch die Kategorisierung ihrer Sozialleistungen und anderer Schutzmaßnahmen am Arbeitsplatz beraubt würden. Gig-Unternehmen haben ihrerseits gesagt, dass eine Verpflichtung, ihre Mitarbeiter als Angestellte anzuerkennen, die Kosten in die Höhe treiben würde, die sie möglicherweise an ihre Benutzer weitergeben müssten.

Trotz der Millionenausgaben der Unternehmen scheint der Vorschlag zum großen Teil gescheitert zu sein, weil er äußerst schlecht geschrieben war. Nach Angaben des Boston Globe sagte das Gericht den Anträgen statt enthalten „mehrere Themen, die nicht verwandt sind“, was einen Verstoß gegen die Verfassung von Massachusetts darstellt. Berichten zufolge mussten sich Gesetzgeber, Richter und Anwälte am Kopf kratzen, um die tatsächliche Bedeutung des Vorschlags zu verstehen. Das Gericht auch angeblich konzentrierte sich auf einen Abschnitt des Vorschlags, der besagt hätte, dass Fahrer „keine Angestellten oder Vertreter“ seien, was Berichten zufolge Arbeitnehmer daran hindern könnte, im Falle eines Unfalls oder Verbrechens rechtliche Schritte gegen ihre Arbeitgeber einzuleiten.

„Wenn sich selbst Anwälte und Richter der Bedeutung der angegriffenen Bestimmungen nicht sicher sein können, wäre es untreu [the Constitution] damit die Petition den Wählern vorgelegt werden kann“, sagte Richter Scott L. Kafker in seiner Entscheidung nach dem Globe.

Massachusetts is Not For Sale Coalition, eine Gewerkschaftsaktivistengruppe und lautstarker Gegner der vorgeschlagenen Wahlinitiative, bejubelte die Entscheidung des Gerichts.

„Millionen von Fahrern, Passagieren und Steuerzahlern aus Massachusetts können sich beruhigter ausruhen, wenn sie wissen, dass dieses verfassungswidrige Angebot von Big Tech-CEOs, das Gesetz von Massachusetts zu manipulieren, vom Obersten Gericht niedergeschlagen wurde.“ Wes McEnany, Direktor der Massachusetts Is Not For Sale-Kampagne, sagte in a Aussage. ​​„Die Wahlfrage wurde nicht nur als Versuch geschrieben, die Rechte der Fahrer einzuschränken, sondern hätte auch die Rechte der Fahrgäste und der Öffentlichkeit gefährdet. Die Abstimmungsfrage hätte es diesen Unternehmen ermöglicht, sich ihrer grundlegendsten Verantwortung zu entziehen, einen sicheren und zuverlässigen Transportdienst bereitzustellen.“

Uber und Lyft antworteten nicht sofort auf Gizmodos Bitte um Stellungnahme. Flexibilität und Vorteile für Massachusetts Drivers, eine Gruppe, die auf den Vorschlag drängte, teilte Gizmodo in einer E-Mail mit, dass der Vorschlag angenommen worden wäre, wenn er stattgefunden hätten darf zur Abstimmung gehen.

„Eine klare Mehrheit der Wähler in Massachusetts sowie Mitfahr- und Lieferfahrer unterstützten diese Abstimmungsfrage und hätten sie in ein Gesetz umgewandelt“, sagte Flexibility & Benefits for Massachusetts Drivers. „Das ist genau der Grund, warum Gegner auf Rechtsstreitigkeiten zurückgriffen, um den demokratischen Prozess zu untergraben und den Wählern das Recht zu verweigern, ihre eigene Entscheidung zu treffen. Die Zukunft dieser Dienste und der Fahrer, die damit verdienen, ist jetzt in Gefahr, und wir hoffen, dass der Gesetzgeber den 80 % der Fahrer zur Seite steht, die Flexibilität wollen und unabhängige Auftragnehmer bleiben möchten, während sie Zugang zu neuen Vorteilen haben.“

Der Streik in Massachusetts markiert einen schweren Schlag für Gig-Work-Unternehmen und kommt etwas weniger als ein Jahr, nachdem ein Richter ein ähnliches Kalifornien niedergeschlagen hat Initiative als verfassungswidrig. Dieser Fall drehte sich um Prop 22, a höchst umstritten 2020-Wahlinitiative, die von Uber und Lyft unterstützt worden wäre befreit Gig-Arbeiter aus staatlichen Arbeitsgesetzen. Der Richter Frank Roesch vom Alameda County Superior Court entschied, dass der Vorschlag verfassungswidrig sei, weil er „die Befugnis eines zukünftigen Gesetzgebers einschränke, App-basierte Fahrer als Arbeitnehmer zu definieren“.

Gig-Work-Unternehmen haben hochgefahren Bemühungen der letzten Jahre, ihre Geschäftsmodelle in den Landesregierungen zu verankern. Diese Unternehmen versuchen derzeit, Vereinbarungen in New York und im Bundesstaat Washington abzuschließen, und haben Berichten zufolge sogar Gespräche mit großen Gewerkschaften wie der geführt Internationale Gewerkschaft der Dienstleistungsangestellten und Teamster.

Das Gericht von Massachusettss Nachdrückliche Ablehnung deutet darauf hin, dass Unternehmen wie Uber und Lyft gezwungen sein könnten, mit stärkerem Widerstand zu rechnen als bisher angenommen.