Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Schrot. Melden Sie sich für Grist’s an wöchentlicher Newsletter hier.

Fast zwei Dutzend von Städten und Bundesstaaten eingereichte Klagen zielen darauf ab, Unternehmen für fossile Brennstoffe vor Gericht zu stellen, weil sie die Öffentlichkeit über den Klimawandel getäuscht haben. Aber sie stecken seit einem halben Jahrzehnt in der rechtlichen Schwebe, und Unternehmen setzen mehrere Manöver ein, um sie zu blockieren. Jetzt hat eine überraschende Quelle diese Klagen entfesselt: der konservativ dominierte Oberste Gerichtshof.

Am Montag lehnten die Richter Petitionen von Chevron, Shell, BP und anderen Ölunternehmen ab, diese Fälle von den staatlichen Gerichten, an denen sie eingereicht wurden, an Bundesgerichte zu verlagern, eine Arena, die als industriefreundlicher gilt. Die Ablehnung des Obersten Gerichtshofs beendet einen langen Streit um die Zuständigkeit, was bedeutet, dass Fälle in Colorado, Maryland, Kalifornien, Hawaii, Rhode Island und anderen Ländern endlich fortgesetzt werden können – möglicherweise in Richtung Geschworenengerichtsverfahren.

„Es ist der schlimmste Alptraum der Branche, ihre Lügen vor einer Jury erklären zu müssen“, sagte Richard Wiles, Präsident des Center for Climate Integrity, einer Umweltvertretungsorganisation.

Die Klagewelle begann im Jahr 2017, als Städte und Landkreise in Kalifornien eine Reihe von Öl-, Gas- und Kohleunternehmen verklagten und dabei staatliche Verbraucherschutzgesetze nutzten, die irreführende Werbung verbieten. Die Klagen wurden durch Enthüllungen in Gang gesetzt, von denen ExxonMobil gewusst hatte Gefahren der Verbrennung fossiler Brennstoffe seit 1977aber öffentlich Zweifel an der Wissenschaft geweckt und daran gearbeitet, Gesetze zur Begrenzung der Kohlenstoffverschmutzung zu blockieren.

Ölfirmen haben jahrelang versucht, diese Klagen vor Bundesgerichte zu bringen, mit dem Argument, dass es nicht wirklich um Verbraucherschutzgesetze gehe, sondern um die umfassendere Angelegenheit des Klimawandels, ein Bundesanliegen. Richter um Richter wies diese Argumentation zurück, bis sie bis zum Obersten Gerichtshof ging. Im vergangenen Monat forderte die Biden-Administration das Gericht auf, das Verfahren zu verlassen diese Klagen an die Staaten – genau das, was es am Ende tat.

Demnach wollte Richter Brett Kavanaugh ein Argument von ExxonMobil und Suncor Energy hören Bestellliste Das Gericht gab am Montag frei, aber es gab nicht genug Richter auf seiner Seite. Richter Samuel Alito hat sich aus nicht genannten Gründen von der Entscheidung zurückgezogen, obwohl einige ihn bemerkt haben besitzt Aktien von Phillips 66 und ConocoPhillipsunter den Unternehmen für fossile Brennstoffe, die darauf drängen, diese Fälle vor Bundesgerichte zu bringen.

„Nach fast sechs Jahren wird es endlich interessant“, sagte Karen Sokol, Juraprofessorin an der Loyola University in New Orleans. Diese prozeduralen Kämpfe waren nicht nur zeitaufwändig – sie waren auch irgendwie langweilig. Die Medien und die Öffentlichkeit seien einfach nicht von der esoterischen Debatte darüber gefesselt, ob ein Fall vor Bundes- oder Staatsgerichte gehört, sagte Sokol.

Industrieverbände beklagten die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Ein Anwalt für Chevron sagte Reuters Er war immer noch zuversichtlich, dass die Fälle letztendlich vor einem staatlichen Gericht abgewiesen würden, da das Ausmaß des Problems eine Antwort des Bundes erforderte. Ein Anwalt im Rechtsbereich der National Association of Manufacturers genannt dass der Schritt des Obersten Gerichtshofs die Gefahr birgt, ein „Flickenteppich von Ansätzen staatlicher Gerichte zu wichtigen Angelegenheiten der öffentlichen Ordnung zu schaffen, die von Natur aus föderaler und globaler Natur sind“.

Wenn überhaupt, hat die lange Wartezeit die Argumente gegen Ölunternehmen gestärkt, wobei die jüngsten Enthüllungen das Argument untermauern, dass sie die Wissenschaft hinter dem Klimawandel verstanden, der Öffentlichkeit aber etwas anderes gesagt haben. Eine Studie Anfang dieses Jahres ergab, dass Exxons interne Wissenschaftler vorhergesagten Klimawandel mit erstaunlicher Genauigkeit vor 40 Jahren, indem sie quantifizierten, wie ihre Projektionen mit realen Temperaturänderungen übereinstimmten. In den letzten Monaten hat eine Kongressuntersuchung die Rolle der Industrie für fossile Brennstoffe bei der Irreführung der Öffentlichkeit über den Klimawandel untersucht Hunderte von Seiten veröffentlicht von vorgeladenen Dokumenten. Ein interne E-Mail von einem Shell-Mitarbeiter im Jahr 2020 sagte beispielsweise, dass die öffentliche Förderung des Unternehmens für einen Weg zur Reduzierung seiner CO2-Emissionen „nichts mit unseren Geschäftsplänen zu tun hat“.

Und jetzt, da die Gerichtsverfahren endlich fortgesetzt werden können, werden wahrscheinlich weitere Beweise aufgedeckt. Der nächste große Schritt vor einem Prozess ist die „Discovery“, bei der beide Seiten versuchen, Beweise aufzudecken, die helfen könnten, ihren Fall vor Gericht zu vertreten. Es könnte neue Dokumente zutage fördern, die sich darauf beziehen, was Ölfirmen von ihren internen Wissenschaftlern gelernt haben und inwieweit Führungskräfte diese Informationen unterdrückt oder öffentlich falsch dargestellt haben. Auch Industriemitarbeiter könnten hinzugezogen werden, um Fragen zu beantworten.

„Das Discovery-System ist ziemlich mächtig in Bezug auf die Enthüllung versteckter Informationen“, sagte Sokol, mächtiger als einige Bundesbehörden. Vieles, was die Öffentlichkeit über die Bemühungen der Tabakindustrie erfuhr, beispielsweise den Zusammenhang zwischen Lungenkrebs und Rauchen zu vertuschen, stammte aus dem Entdeckungsprozess. Tabakunternehmen zahlten Abfindungen in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar.

Es ist jedoch keine Garantie dafür, dass die Öffentlichkeit diese Dokumente oder Abschriften von Zeugen in den Klimafällen einsehen kann. Die Industrie könnte argumentieren, dass die Informationen ein „Geschäftsgeheimnis“ seien, sagte Wiles. Richter müssen entscheiden, welche Beweise freigegeben werden.

Dokumente könnten in einem langsamen Tropfen herauskommen, wobei Anwälte sie als unterstützende Beweise an ihre Argumente anhängen, sagte Wiles, aber es besteht die Möglichkeit, dass sie alle auf einmal freigegeben werden. In der jüngsten Klage von Dominion Voting Systems, in der Fox News beispielsweise der Verleumdung beschuldigt wurde, wurde der Richter freigelassen Hunderte Seiten Dokumente im öffentlichen Interesse, was zeigt, dass die Mitarbeiter des Medienunternehmens privat Verschwörungstheorien über die Wahlen 2020 verspotteten, während sie sie auf Sendung förderten. Entscheiden sich Mineralölkonzerne vor Gerichtsverfahren für einen Vergleich der Verbraucherschutzfälle, könnte eine Bedingung lauten, dass Dokumente öffentlich zugänglich gemacht werden, wie dies in den Vergleichsverfahren gefordert wurde Tabak Und Opioid-Klagen.

Der Entdeckungsprozess könnte eine Weile dauern – und es gibt immer noch viele Möglichkeiten, wie Ölunternehmen diese Fälle herausziehen könnten – aber schließlich könnten sie vor Geschworenengerichten landen, wo Ölunternehmen eine gut dokumentierte Täuschung verteidigen müssen vor echten Menschen. Und da diese Fälle alle vor verschiedenen staatlichen Gerichten ausgetragen werden, muss die Branche jeden Kampf separat führen. „Wir müssen nur ein paar gewinnen, um wirklich etwas zu erreichen“, sagte Wiles und bezog sich auf die Städte und Bundesstaaten, die Ölunternehmen verklagen. „Sie müssen im Grunde überall gewinnen.“

Dieser Artikel erschien ursprünglich in Schrot bei https://grist.org/accountability/supreme-court-unleashed-climate-lawsuits-against-big-oil/. Grist ist eine gemeinnützige, unabhängige Medienorganisation, die sich der Aufgabe verschrieben hat, Geschichten über Klimalösungen und eine gerechte Zukunft zu erzählen. Erfahren Sie mehr unter Grist.org