Heute ist der erste Geburtstag von chatgpt und diese neuartige Anwendung hat bereits tiefgreifende Auswirkungen gehabt.
Ein Bereich, in dem dies besonders ausgeprägt ist – und vielleicht am meisten diskutiert wird – ist die Hochschulbildung. Als Professor für Geisteswissenschaften, der die Fähigkeiten des kritischen Denkens und des analytischen Schreibens lehrt, habe ich die Auswirkungen von ChatGPT auf das Schreiben und Lernen von Studenten aus erster Hand miterlebt. Ich habe alles gesehen, von Studenten, die sich darauf verlassen haben, wenn es um die Generierung von Ideen und Inhaltszusammenfassungen geht, bis hin zur Eingabe von Essay-Eingabeaufforderungen und dem unverhohlenen Kopieren der Ergebnisse. Ich bewältige in diesem Semester derzeit einen Anstieg der mutmaßlichen Verstöße gegen die akademische Integrität um das Zehnfache – alles aufgrund von ChatGPT.
Viele dieser schädlichen Auswirkungen wurden genau vorhergesagt und sind zum jetzigen Zeitpunkt gut belegt. Aber wenn ich auf die Veränderungen im letzten Jahr zurückblicke, sehe ich zwei weitere Veränderungen in der Lehre und im wissenschaftlichen Schreiben, die sowohl subtil als auch tiefgreifend sind.
Das erste betrifft die verschiedenen Rollen, die Professoren wie ich einnehmen. In erster Linie bin ich Pädagoge: Meine Aufgabe ist es, den Studierenden die relevanten inhaltlichen Kenntnisse und Fähigkeiten zu vermitteln. Aber anders als beispielsweise ein Yogalehrer, der auch seine Schüler ausbildet, spielen Professoren eine zweite Rolle als Prüfer: Wir haben die Aufgabe, die Fähigkeiten des Schülers in Bezug auf dieses Wissen zu beurteilen und dieses Urteil unserer Institution mitzuteilen, die wiederum kommuniziert (in Form eines Notendurchschnitts, eines Zeugnisses und eines Diploms) an Dritte weiter, z. B. an Graduierten- und Berufsprogramme, zukünftige Arbeitgeber usw.
Diese beiden Rollen – Erzieher und Prüfer – stehen nicht in einem tiefen Spannungsverhältnis. Tatsächlich ist die Beurteilung oft ein wesentliches Instrument zur Förderung von Bildungszielen. Aber der Aufstieg von ChatGPT hat zu neuen und verwirrenden Spannungen zwischen diesen beiden Rollen geführt, die eine große Bedrohung für die zentralste Aufgabe von Professoren wie mir darstellen – nämlich die Ausbildung.
In meinem Fachgebiet, der Philosophie und vielen anderen Fachgebieten, stammt der Großteil unserer Beurteilung aus Aufsätzen, die Studierende außerhalb des Unterrichts schreiben. Aber wie viele betont haben, ist ChatGPT recht gut darin, plausibel klingende wissenschaftliche Texte zu verfassen. Auch wenn es nicht gelingt, den perfekten Aufsatz in einem Versuch zu schreiben, können kluge Schüler die Ergebnisse problemlos an die Anforderungen der Aufgabe anpassen – und dabei unzählige Stunden schwieriger Schreibzeit einsparen.
Angesichts all dessen bemühen sich viele Professoren darum, Wege zu finden, ihre Aufgaben „ChatGPT-sicher“ zu machen. Beispielsweise geben einige Professoren jetzt viel engere und komplexere Einschränkungen für Aufsätze vor, in der Hoffnung, ChatGPT dadurch zu verdrängen oder seine Verwendung weniger effizient zu machen, als die Arbeit selbst zu schreiben. Andere sind dazu übergegangen, ausschließlich alternative Schreibaufgaben zu verwenden, beispielsweise Aufsätze im Unterricht.
Viele derjenigen, die diese Änderungen vorgenommen haben, hatten das Gefühl, keine wirkliche Wahl zu haben: Es gibt einfach keine andere Möglichkeit, sicherzustellen, dass die Schüler die Arbeit tatsächlich selbst erledigen. Und viele (wenn nicht die meisten) erkennen, dass diese Methoden nicht ideal sind – nicht nur im Hinblick auf die Kursverwaltung, sondern auch im Hinblick auf die Ausbildung. Ich halte Vorlesungsaufsätze für Philosophie völlig ungeeignet – eine Disziplin, in der langsames, bewusstes Denken und eine sorgfältige Organisation von Ideen höher bewertet werden sollten als das schnelle Aufschreiben der ersten Gedanken. Ich weiß, dass es vielen meiner Kollegen aus den Geisteswissenschaften und darüber hinaus ähnlich geht.
Um ChatGPT zu umgehen, müssen Professoren nun wesentliche Änderungen an ihren Bewertungsmethoden vornehmen. Sie sind fast dazu gezwungen – und das ist wichtig –, auch wenn dies im Hinblick auf das Lernen der Schüler wesentlich weniger effektiv ist. Das heißt, ChatGPT hat Professoren gezwungen, mehr Gewicht auf ihre Rolle als Gutachter statt auf die des Lehrers zu legen. Und das wird mit der Zeit wahrscheinlich nur noch schlimmer.
Ein zweites großes Problem betrifft die Rechenschaftspflicht derjenigen Studenten, die sich zu Unrecht auf ChatGPT verlassen. Im Gegensatz zu anderen Formen von Plagiaten, die leichter nachgewiesen werden können, indem man identifiziert, woher Studierende ihre Ideen haben, ist Plagiieren bei ChatGPT im Grunde unmöglich zu beweisen.
Zwar gibt es Detektoren, die behaupten, Beweise dafür zu liefern, ob ein bestimmter Aufsatz durch künstliche Intelligenz erstellt wurde, aber es gibt zwei Probleme. Erstens stellt der „Beweis“ statistische Wahrscheinlichkeiten dar, dass ein Aufsatz von KI geschrieben wurde – nicht gerade ein eindeutiger Beweis. Und zweitens lernen die Schüler schnell, wenn sie es noch nicht getan haben, wie sie durch subtile Manipulation der Grammatik und Syntax einer Entdeckung entgehen können.
Im Wesentlichen besteht die einzige Möglichkeit, einen Schüler für die Nutzung von ChatGPT zur Rechenschaft zu ziehen, darin, ein Geständnis zu erwirken. Bald werden die Schüler das wissen und viele werden es ausnutzen: Verwenden Sie ChatGPT, und wenn Sie damit konfrontiert werden, leugnen Sie, leugnen Sie, leugnen Sie. Es ist nicht unangemessen zu glauben, dass viele Studierende, die gegen akademische Integritätsstandards verstoßen – insbesondere wenn sie wissen, dass sie dies kostenlos tun können – sich plötzlich nicht gezwungen fühlen, ehrlich zu sein, was sie getan haben, insbesondere wenn Ehrlichkeit für sie wahrscheinlich unglaublich kostspielig ist .
Wenn wir gezwungen sind, uns nur auf die Geständnisse der Studenten zu verlassen, werden die einzigen Studenten, die zur Rechenschaft gezogen werden, diejenigen sein, die diesen Ansturm an Ehrlichkeit erlebt haben. Es ist seltsam, wenn nicht sogar ungerecht, über ein Strafsystem zu verfügen, das Sanktionen ausschließlich gegen diejenigen verhängt, die Reue und Bedauern für ihre Fehler zeigen, und nichts gegen diejenigen unternimmt, die keine solche Integrität an den Tag legen.
Während sich ChatGPT weiterentwickelt, wird es immer besser darin, qualitativ hochwertige Texte zu produzieren. Unsere Schüler werden sich auch zunehmend damit vertraut machen, oft auf eine Art und Weise, die schwer zu erkennen und noch schwieriger zu beweisen ist. Wir alle müssen uns auf die eine oder andere Weise an ChatGPT und seine seismischen Auswirkungen auf die Hochschulbildung anpassen. Aber wenn wir dies tun, ohne ernsthaft über die wahre Natur dieser Veränderungen nachzudenken, wird unsere Fähigkeit, angemessen und effektiv zu reagieren, nur zunichte gemacht.
Wir sind erst ein Jahr her und schon hat sich so viel verändert. Nächstes Jahr um diese Zeit kann ich mir nur vorstellen, wo wir sein werden. Ich fürchte, dass uns viele unglückliche Ergebnisse bevorstehen.
